驳“全是诈骗”

title: 驳“全是诈骗”
date: 2023.08.04 05:15
category: Private
tags: Essay Cheating
excerpt: 什么诈骗，你才是诈骗呢

看到一篇文章，对“被诈骗”从心理学的角度作了一些描述。我觉得很有意思，希望扩展一下，对目前反诈宣传中个人认为不科学，不合理的一些文案发表一些观点。

我们先来看一组网络上找到的文案：电信诈骗 “八个凡是，六个一律”。

在我们学校的宿舍走廊，此类文案随处可见。我走出门给各位写两条：被人引导美团金融，京东白条全是诈骗！提到花呗，借呗，小米钱包等平台全是诈骗！

这两条文案明面上的问题很清晰：这些平台毕竟都合法合规，大学生大多也已具有完全民事能力。“提到某平台就是诈骗”这种说法，无疑犯了概念偷换的逻辑谬误（如：钱可以买到爱情，因为约会、生孩子啊都要钱。同理，提到小米钱包就是诈骗，因为某年月日诈骗案中提到了小米钱包）。

那么，什么是我所认为的较为科学、通用的反诈文案呢？我个人想出的比较合理的是“涉及钱财，保持冷静，多方求证”。这是因为我观察到大多数电信诈骗案例中，都有“受害者轻信诈骗者话术”的特征。在中奖等巨大利益的喜悦，或是牢狱之灾等危机关头的恐惧中，完全听信他人的说辞，是遭受诈骗的关键。而保持冷静，多方求证，则能让我们看清全局，充分认识真相，识破骗术。

当然，可能我的文案也有许多不足之处。但是上文逻辑谬误文案中的深层原因却值得一提。为什么反诈宣传中，“一旦提到 xxx 就是诈骗”的文案极多，而“保持冷静，多方求证”类似的文案就几乎没有出现过呢？

我认为，这可能包含一些不能说的原因。如果号召大多数人都“保持冷静，多方求证”，再列出一些“宣传高利率低风险权威背书，钱财有去无回”之类的关键特征，那么许多当局的做法在“多方求证”后，可能就和诈骗有一些关键性的相似特征了。

而宣传通过“关键词匹配”的方式辨别诈骗，则没有此等风险。只不过要让基层办事人员多花点苦功夫，多枚举一些“花呗借呗小米钱包白条微粒贷”这样的关键词来印刷海报罢了。