IM 私聊应该都是点对点发送消息吧？

[shanyang88]

应该没有是经过服务器中转的吧？包括所谓分布式的 matrix 。

[gzlock]

1 、A 和 B 都在内网时，他们怎么点对点连接上呢？
2 、A 在 B 下线后发了一堆消息，怎么让 B 上线后可以收到这些消息呢？
这两个问题的解决方法就是服务器做转发了吧

[chenjia404]

这个看具体的软件，大部分的都是服务器中转，只有少数类似 tox 、session 、berty 这样的软件才是真正的点对点。

[AbduHafiz]

看来你是门外汉，绝大部分都是中转。要审查。

[gdb]

我认为绝大部分 IM 应该都是服务器中转的。

[lovelylain]

服务器中转兼容性更好，内网可通、离线可留言、内容审查，只有语音视频通话可能会用到点对点，也可能服务器中转。另外要区别于点对点加密，点对点加密不代表点对点传输，是消息只能在客户端解密，服务端无法解密审查。

[ladypxy]

国内的所有 iM 没有点对点
国外的要具体看，像 whatsapp telegram 私聊会点对点加密

[chingyat]

@ladypxy 点对点加密和点对点连接又不是一回事

[yazinnnn]

如果网络做不到 p2p, 你该咋点对点?

[ladypxy]

@chingyat 现在可以说是一回事。你能想起来名字的 IM ，只要提供了点对点，都是会加密的

[terrytw]

你要找的是 jami

[terrytw]

@ladypxy 完全不成立，e2e 加密的 IM 多了去了，点对点传输的几乎没有

[me1onsoda]

如果没有中转做解编码，那不是把通信协议公开了吗

[ladypxy]

@terrytw 举几个例子？

[victorc]

要服务器转发，在服务器端不能落盘，过渡存在内存中

[wu67]

在服务器端中转. 然后服务器根据实现的不同, 有些是带 id 广播, 有些是直接给特定 id 推送/发送.
最离谱的就是消息广播, IM 出事故聊串号就是这个原因, 尤其是那些文档没有明确注明的情况下.

[bl4ckoooooH4t]

点对点发消息无所谓的， 关键是服务器能不能解密你的聊天数据，这才是关键的。

[horizon]

这不是叫端到端么。。

[AhFei]

matrix 的分布式指的应该是服务端可以自托管，服务端之间可以相互通信

[zbinlin]

matrix 会存在 homeserver 上，但进行端对端加密。
jami 是真正 p2p 的，并且也是端对端加密的。

[firechat]

点对点的有几个问题：1 是对方不在线怎么办？ 2 如果有多端不好处理 3 历史消息漫游 4 点对点有些网络下 p2p 是不通的还是需要 IM 服务中转 5 已经支持中转了还要再开发一个 p2p 的，增加复杂度。

我们自己的私密聊天和电报的也都是中转的，当对方收下来消息后再删掉，不能算是绝对的 p2p ，这样就解决了对方不在线的问题，另外抛弃掉多端，如果对方有多个端，只能跟其中的一个端私密聊天。当然加密还是需要双方用 DH 算法生成密钥，服务器无法知道密钥来保证安全性。