看完《奥本海默》怀疑自己了

[kirkge]

周末看了《奥本海默》，3 个小时的超密度对话，还有一个一个大特写搞的晕头转向的，只能了解个大概故事脉络，很多情节自己都无法拼凑出前因后果来，很多细节也没有太明白。

再怎么说我也看了这么多年的电影，但是最近几年诺兰的电影真的是搞不懂了，《敦刻尔克》、《信条》、《奥本海默》我是真心不喜欢，看完还很懵逼。 是我水平太次了嘛。

[huigeer]

人物传记类电影，那个时代的特殊背景，正常

[thinkm]

诺兰飘了，越来越装逼了

[123go]

op 英语怎么样
我感觉英语不好的话，上下点头看字幕，确实容易晕

[lscho]

@123go 和英语没啥关系吧，不管是抖音还是知乎都有很多人吐槽对话太多太密，特写太多。

比如盗梦空间，就没人吐槽这些，也没晕啥。

[Trriouo]

说实话，他的大部分电影我都没看懂，蝙蝠侠三部曲倒是我最喜欢的

[liprais]

抖音适合楼主

[equationzhao]

有点懵，但是大概看懂了
反正信条是真看不懂

[hsfzxjy]

感觉有一点门槛，受众不是所有人

我了解一些二战历史和物理史，看的时候觉得十分代入

[fak111]

诺兰最近几部电影已经完全奔向了教学讲知识的康庄大道了。看不懂才是正常的。尤其是这种历史题材，除非你生在那个文化又对历史感兴趣。

[haozi1986]

说起敦刻尔克，我也不知道那一大堆一眼假的穿帮镜头是怎么回事，可能这就是大师吧……

[wu00]

看来诺兰的片子还是适合电脑上暂停着看

[skywalkerfc]

如果对战后 10 年美国的时代背景不了解，又对政治隐喻、法庭辩驳等话题不感兴趣，肯定会觉得 3 个小时太长。不过配乐、画面、时间线还是诺兰电影的特色。我昨天看完也是补了些知识，比如奥本海默的信息、“麦卡锡主义”。

[weeei]

0 背景知识不适合直接看。还是建议先看看其他视频博主的科普，大概了解了人物关系和时代背景。

[challenger0119]

不好看 真的不好看 敦刻尔克还可以 起码有内容撑着 奥本海默就是事情很简单 搞半天搞情绪 没意思

[tyrantZhao]

其实还可以

[wonderfulcxm]

我也不喜欢，不过听说人物传记片容易得奥斯卡，大概这就是诺兰用来申奥的作品吧。

[uYuki]

电影说实话真的是很大众的艺术形式

然后这还是个好莱坞出品的纯商业片

就这两点就决定了这个电影的门槛就不会高

可能更多还是风格的适应与否吧

[tonyshva]

不了解背景的话应该能看懂这里面讲了什么事吧，彩色是海默视角，黑白是施特劳斯视角
如果还知道背景和大概几个人物了玩味比较多，最后揭示海默与爱因斯坦对话的谜底之后应该能对全片有个大致的总结了，按这个谜底再回头去看前面的就能感觉到一针见血又无能为力

他的片子第一个作品开始就是各种非线性叙事的衔尾蛇结构除了蝙蝠侠，盗梦是嵌套 星际是时间相对的长短 信条是正倒序时间并行 这次是社会现象层面的周而复始
我看到网上几分钟诺兰在北京的首映影迷的问答，他就是觉得这个故事很适合当下的国际社会情况
上面都是我瞎说的

[leeg810312]

@uYuki 我觉得电影门槛较低仅仅是大众触及门槛低，并不是其他方面。诺兰风格一直如此，可能到了这部电影用得更深度，以至于有点脱离商业片的目标了，结合楼上的观点，我猜测是他很希望获得奥斯卡和金球奖的有份量的奖项，好莱坞应该也是有不少人协助，最佳导演或最佳影片之前敦刻尔克获得的都是提名，很可惜，这次想用相近题材再次冲击。

[Morgan2]

问题：谁是奥本海默(Oppenheimer)?为什么好莱坞最大的导演之一克里斯托弗·诺兰(Christopher Nolan)拍一部关于他的电影?

这片当时知道是 R 级片，都没指望他送审，为什么最后还是上了？