和 mentor 代码习惯不一样，好头痛

[Ainokiseki]

校招生一枚，入职半年了，和 mentor 一起负责项目的某个模块，代码自然是两个人互相 review 。
mentor 之前在某大厂，看起来是比较资深的那种，再加上前期对项目不熟，小透明基本上是 mentor 说啥是啥。
review 的时候 mentor 的代码只要功能 ok 那就好，但是 mentor review 我的时候就有点不走心，有些地方没看懂就写 comment ，还有些地方我的设计本来 ok 的，他又要按他自己的习惯来改。
我理解这项目最开始是 mentor 写的，可能看着自己创造的东西被别人改来改去总会不舒服？至少我是无数次幻想着哪天 mentor 不在了我要把现在的代码按我的风格从头到尾重构一下 hhhh
可能 mentor 觉得我菜吧，但我觉得我只是经验不足，好歹哥们也是名校出来的，开发工作难度也就那样，要是功能缺陷那让我改我没话说，但只是代码习惯不一样就被要求改就很烦

[liprais]

你才上班半年，当然是听 mentor 的

[idealhs]

说这么多没用的，贴点代码上来就知道了

[hahastudio]

代码风格这东西，只要是一样的基本就是好的
同一组里代码风格不一样才头疼

[Ainokiseki]

@idealhs 我举个例子：某段代码要对数组中最后一个元素做特殊处理，我写的是：
```
for i:=range array{
if i==len(array)-1{
// do sth special
}
}
```
mentor 要我改成：
```
for i:=0;i<len(array-1);i++{
// do sth normal
}
// do sth special for array[len(array)-1]

```

[lifei6671]

和是不是名校毕业的没关系，和公司制定的代码规范有关系，只要有规范，大家都按照规范来。如果没有规范，可以按照社区规范来。

[Ainokiseki]

@Ainokiseki 这个我不知道 mentor 是真觉得下面那个好，还是一开始看错了，以为我只想处理最后一个元素，后来在我指出来之后强行挽尊。。

[undeflife]

原来是 IfErrNotEqualNilLang 那还有啥风格好纠结的，反正怎么写都那么丑。

回到你上面的例子，都明确是最后一个了不在循环里去判断不是效率更高吗

[kxct]

多层嵌套循环会让代码层次变得复杂。
你说只需要特殊处理最后一个元素为什么要遍历整个 array 。

[Yuhyeong]

理解。
虽然是个例子，但是感觉正常开发中 OP 的写法相对少见一些。特殊处理放循环里每次都需要判别，可能放在正常操作外面会简洁明了很多？这样特殊处理和普通处理就是解耦的两个部分了。

同一个组里面代码风格不统一血压真的高，建议决斗哈哈。厂里面有统一的代码标准吗？

[LeegoYih]

这个例子跟代码习惯没关系，是可读性的问题

[Ainokiseki]

@kxct 但是其他元素也要处理的，可以类比成 oi 里面输出答案的时候，除了最后一个元素之外其他元素末尾都要加一个空格的场景，之前都是直接在循环里判断的

[idealhs]

@Ainokiseki #5 我觉得 mentor 的明显好，如果你只想处理最后一个元素，循环中那么多的判断都是无意义的

[Ainokiseki]

@Yuhyeong 小厂没有这么细的。。我找找 google 的 style 有没有关于这个的

[k9982874]

什么时候懂得遵循即有项目中的规范继续开发，而不是上来就掀桌子，你就是一个成熟开发了

[k9982874]

另外你给的例子，说明你的 mentor 更有经验，把不同的操作放到不同的代码 scope 里，不要写到一个大块里面
代码结构更清晰，后面如果有人接手更方便阅读理解。

[kxct]

@Ainokiseki 那你 mentor 的修改和你是一个意思吧，代码嵌套层数少一点会比较好看。

[aheadlead]

同投你 mentor 一票。。。你们这什么公司？挺有意思的

[Ainokiseki]

好吧，看来大家都赞成 mentor 的方案，看来我还要再学习一个，也许我是太追求简洁忽视可读性了>_<

[ScepterZ]

@Ainokiseki 他看错的原因我觉得能理解，因为他是在没想到你只处理最后一个居然要循环，自然以为是你循环处理别的东西了。说不好听的就是高估你的水平了

[unclejock]

for in 是最简洁的，少点花里胡哨的语法糖