我用 White, 禁欲系的，很耐看。

刚买了联想小新 pro16, 内存 32GB, 硬盘 1TB, 电池 75kwh ，雾面屏，120Hz 高刷, 6399 元，就图个便宜量大。

知道风力发电吗，有一个大风车那种。风吹动大风车，风车转动，就能发电。

而一辆行驶中的汽车，当你停止驱动它，它不会立即停下来，而是会惯性滑行一段路，此时车轮转动，是不是就和风车一样？

English Grammar in Use, Fifth Edition (Raymond Murphy) 非常实用的英语语法教程，每一个语法点都有大量例句

有点像乌托邦实验，有着乌托邦常见的问题：高度统一导致人性被削弱。

@passall

> 怎么知道有罚很难吗？电视电影就很多这种情况桥段呀，就是罪犯告诉律师的。然后律师帮罪犯打掉了。

电视电影，我们作为观众是上帝视角，当然不难。但现实生活中你没有上帝视角啊，因此现实中判断有无罪是千难万难。

而 “罪犯把自己的罪行告诉律师” 这种情况我也相信确实存在，但这没什么讨论空间，答案过于简单：为什么罪犯要犯罪？答案太简单所以大家都自动跳过这个问题了，转而延伸讨论 “律师不一定那么肯定嫌疑人有罪” 或者 “争取最低或最合理惩罚” 的情形。

从另一个方向推理：

什么是 “大钱”，当多数人都只有几百元资产时，“万元户”就是大钱，当多数人只有几万、十几万资产时，“百万富翁”就是顶层富豪啦。

而打工人注定是多数人。

因此当打工人多数拥有几百万资产时，每个打工人依然会认为自己很穷，没有赚到“大钱”。

推理如下：

1. 如果打工能赚大钱（个例没意义，买彩票还能赚大钱呢，因此意思是多数打工人能赚大钱）
2. 而显然打工的风险又比当老板低很多
3. 即：出现了一个风险低收益高且没啥门槛的领域，并且其中多数人能实现目标
4. 那么，首先，显然这样的领域你听听就觉得离谱，说不是骗局你都很难相信；其次，如果真的有这种好事，那谁还乐意冒高风险去当老板呢，没有老板哪来打工人呢？

@delete24 我买了个笔记本架子，键盘可以位于笔记本正下方，不浪费平面空间，还对颈椎有好处。

外接键盘吧，而且 Win 用鼠标也很好，你不可接受的点算是比较好解决的了。

另外，关于你这个疑问：维护公平正义是不是律师的义务？

要注意，律师要维护的是 “程序正义”。

公平正义是一个很复杂的问题，并非表面上那么简单。比如有人认为 “他祖上有巨大贡献，因此他儿孙应该得到优待”，或者 “上次我请客了，所以这次你请客” 这些叫做历史公平；也有人认为 “他祖上是他祖上，他是他”，“上次是上次，这次是这次”，这是当下公平。有人认为强者必须让利照顾弱者，这叫全局公平；也有人认为各凭本事，你弱你抢不到资源是活该，这是现实公平。总之，很复杂的啦。

即使 100%，甚至 120%确定嫌疑人有罪，辩方律师给他辩护，对正义来说也是有好处的，道理很简单：把案子彻底做实了，疑点都在明面上过一遍，堂堂正正定他的罪，同时也能顺便扩大影响扩大教育意义、警示意义。

如果看重安全，再看要不要经常跑高速，如果不常跑高速，SUV 可以提高安全性，视野开阔，看得远，左右两边也不容易被遮挡，这对安全来说很重要。

@sdjl

我有没有爱好，我自己判断就行了，不需要别人的认可。

别人有没有爱好，他自己知道就行了，你和我不需要也没理由去判断别人的私事。

爱好，是主观范畴的，也是个人私事；爱好不是客观的，也不是公共领域的。

=====

正如上面很多人提到的，人家也许很有研究，有能力说很多或做很多，但也会故意骗你说：“我没兴趣”。因此不管你采用什么标准，都不能用来客观判断别人的爱好，最终还是只能采用主观标准。

倒是不用反驳，但要想办法记录在案，将来你很可能有需要冲动消费的时候，只要这件事能成为你以后消费的理由，你就不亏。

@Eagleyes

还是用看电影来举例，有的人是打发时间，“电影”对他来说没有特殊意义，看完了对他的精神世界也没产生什么影响，我认为这不算爱好。

但有的人看完电影，他的内心是有触动的，只是不善于表达，或者有表达的能力但找个借口推脱，暂时不想聊。

=========

道不同不相为谋很正常，但是道不同互相鄙视就不正常了。上面也有好几个人说担心自己的小众爱好得不到大众认可，一旦把自己的小众爱好说出来，会被 “道不同” 的大众鄙视嘲笑。

把爱好与世俗意义的面子、成功联系起来，其实相当于把不同的问题搅浑在一起，使思考变浑浊了。我还是建议让思考更清晰，爱好是爱好，有面子的爱好是有面子的爱好，更被世俗认可的爱好是更被世俗认可的爱好，没必要搅浑。

=========

重要的事情再说一遍：道不同不相为谋很正常，但是道不同互相鄙视则大可不必。