事情起末

V 站网友 @Pudddd 在 2024/03/11 发帖，讲述了他购买了正版 Downie ，并用所得激活码 & 邮箱 (1@1.com) 激活 Downie 后，通过软件内的反馈通道提交 issue ，却被 Downie 软件直接判定为盗版，并弹出了一长串内容很不合适的弹窗。

该内容不仅在 V2EX ，也在 Reddit 中引发了大量讨论。

作为 Downie 在中国地区的代理商，我们有必要做一个统一的说明和回应。

首先，无论如何，我代表开发商 Charlie Monroe Software ，以及数码荔枝，向 @Pudddd 以及被此事影响到的用户，诚挚道歉！

其次，帖子出来后，Reddit 原贴中的 @secpoc 用户直接对 Downie 4 进行逆向工程，并表示 Downie 内置了一个 blacklist —— 如果检测到用户使用了来自这个黑名单中的邮箱，将被直接弹窗。同时，软件内不包含任何对用户硬盘内文件进行随机移除的代码，也不包含任何可疑或非法的网络行为：

此时，大概可以猜到，用户 @Pudddd 激活所用邮箱 (1@1.com) 就在上述黑名单中。

接下来，出于谨慎，我们通过邮箱咨询开发商关于此弹窗内容的真实性以及背后的原因。开发商在今日凌晨 (2024/03/12 1:15 AM) 回复。截图如下：

对此弹窗解释的翻译，如下：

“我对这一说法进行了研究，它有一定程度的真实性。这是很久以前遗留下来的 (代码)，当时我刚创办公司，不得不经常打击盗版。我完全忘了这一点。

以前，如果有用户在 Downie 盗版的反馈通道提交 issue ，且使用了虚假邮箱 (如，我收到过来自于诸如 f_k@f_k.com 的反馈)，且内容非常粗鲁 (如，通过语言羞辱我等行为)，那么我就会将那个邮箱加入黑名单，然后对应的用户就会收到这样的弹窗内容。

我知道弹窗内容看上去很吓人，但我保证：Downie 从未删除过用户的任何东西。这只是我尝试对 (自己判定为不友好用户) 的一种恐吓手段。我承认这不是最好的办法。尽管如此，我们从未访问或删除过任何文件。”

所以，能确定的是，在早期有盗版用户在软件内使用 1@1.com 对开发商进行不友好行为，导致开发商将这个特定邮箱加入黑名单。而用户 @Pudddd 在激活软件时，(可能) 出于对自己隐私的保护，恰好使用该邮箱进行软件激活，导致被误伤。(这也是为什么在数码荔枝与 Downie 合作的那么多年后，同样也第一次发现软件内竟然还有这种弹窗文案，可见出现的概率很低。)

开发商在邮件中继续表示：

”在下一次更新中，这个问题将被彻底删除。如前所述，这是多年前留下的问题 —— 我甚至都忘了这个问题的存在。很抱歉以这种方式出现了这个问题。不过，它将会被删除，而且它始终只是一条信息，没有删除过任何东西。“

随后，在半小时后的下一份邮件中，开发商表示自己已在推特上公开进行道歉，且在今天 (2024/03/12) 更新软件版本至 4.7.5 (4682)，履行自己的承诺，移除了该弹窗的相关代码：

开发商在邮件中的道歉，翻译如下：

“我真的对此感到非常抱歉，如果时间能回溯，我一定不会在软件内添加这样的文案。它很愚蠢，也不成熟。如果你能在 V2EX 中也能 post 我的道歉链接，并进行解释，那么这会很有用。”

开发商的公开道歉声明如下： https://twitter.com/charlieMonroe/status/1767223124930482647

最后，在今天 (2024/03/12) 与开发商的往来邮件中，开发商表示如果能得到该用户的允许与联系方式，他会专门写一份道歉信给他 (目前数码荔枝已通过私聊向该用户转达开发商的想法，还在等待回复中)：

这件事情的前后大致就是如此。

数码荔枝

数码荔枝负责 Downie 在中国的销售 / 推广 / 客服支持，也有义务处理并解释有关 Downie 的事务。在这个帖子中，我们尝试以最客观的方式去描述该事件，也尝试站在各方角度去理解当事人的心情。

我们能理解用户 @Pudddd 对看到这个弹窗提示的愤慨。(再次，我代表开发商 Charlie Monroe Software ，以及数码荔枝，向 @Pudddd 以及被此事影响到的用户，诚挚道歉！)
我们也能理解开发商对盗版用户的厌恶，但就此在早期撰写此弹窗文案，是非常不妥的。在昨天我们联系开发商的邮件中，也希望开发商采用更温和中性的措辞。建议措辞翻译为：“你可能运行的是 Downie 的盗版，我们将暂时停止为你提供技术支持，直到我们排除这种可能性。请联系我们并提供你当时购买的激活码、付款记录或其他信息。” 不过开发商更新了软件版本至 4.7.5 (4682)，已移除了该弹窗的相关代码。
对于 Downie 较为简陋的盗版验证机制，我们自己也感到不解。我们会在之后与开发商继续沟通，看看是否能够改进盗版验证机制，避免未来出现 [购买了正版，却被鉴定为盗版] 的尴尬事情。

尾声

在本次事件中，因为在激活软件时随手输入的邮箱，正好存在于开发商的 blacklist 中，后续引发了一系列事情，这是任何人都想不到的。

我们在任何时候，都建议顾客在购买或者激活软件时，都使用常用的、同一个邮箱。经历过这个事情后，我们觉得这个建议更加重要了。

最后，我再次代表开发商 Charlie Monroe Software ，以及数码荔枝，向 @Pudddd 以及被此事影响到的用户，诚挚道歉！

GabrielleBellamy

2024-03-13 03:48:13 +08:00

对那些因为被说“担心未来更糟糕情况而选择不用软件是逻辑滑坡”而感到困惑的朋友，我仔细想了想，也许我们没有什么错：

我们在互联网上的信任其实是没有一个非常明确的根据和保障的，几乎完全是凭靠对对方的善意，本能且默认地做出来的。那是不是说因为没有这个明确的保障，我们的世界就是一个丛林社会？当然不是，这是非常典型的逻辑滑坡。我们的社会没有这个东西，从某种意义上可能是不需要。从另一个角度上来说，需要这种东西是文明进程中的一个环节，反而是不需要这些，仅凭介善意就可以达成共识，那兴许可以算得上是卢梭想要达成的人类社会的自然状态了（或许也是康德希望的吧）。

现在我们有一个马基雅维利主义者，马基雅维利当然没什么太大的过错，但是马基雅维利主义者会把他的思想发挥到极致，他擅长使用恐惧。恐惧也被霍布斯所用，但是霍布斯说，我说恐惧，实际上是为了逃离恐惧，而不是拥抱恐惧。但马基雅维利主义者恐怕不这么想，他们热爱恐惧，想要做恐惧的支配者。本来我们是通过善意达成合作的，你我之间不需要为此大费周折。但是当他使用威胁的时候，他开始用恐惧支配我。那么他就已经偏离了善意和理性的轨道了。偏离善意非常直白，为什么偏离理性了呢？因为威胁说“我有没有开玩笑？你猜。”正是因为“猜”，所以他不打算让人用理性去判断，而是希望按照恐惧的逻辑、感性地去选择。所以现在，我受到了捉弄，因为这真的只是一场玩笑。我们开始讨论是否有可能重归于好。想要重归于好，他重新抛出了他的善意，他道歉，他说了这样威胁的前因后果，并且也证明确实没有物质性的伤害。

但是现在情况变了：第一，他没有拾起他的理性。为什么？因为是他先放下理性拿起威胁的，所以在平等且无需证明的善意被破坏的前提下，他需要花费更大的成本来证明他的善意，而不是需要我去检查和监督他有没有善意——况且我可能做不到，更不是简单重复善意就可以的，因为这次，他需要证明。

第二，我们已经知道，这个网络世界的前提是，善意没有办法证明。这和现实世界非常不一样。既然他放下了理性，那也不能要求我这次也用理性去审视你。因为小前提已经变成了非理性的情状了。很多人说，我们不相信他、因为我们无法保证他下一次会不会做出更离谱的事情……这样想是逻辑滑坡。没错，确实是逻辑滑坡，但是这样想没有过错。因为对方放下了理性，那么我为什么还有义务守住理性不放呢？我的理性告诉我，因为这个世界上有逻辑滑坡，所以你不能随便因为历史上的行为 judge 另一个人未来的行动，因为历史和未来的结果之间的因果性不是百分百。但是，不是百分百并不意味着它是百分之零，因此这并不代表你不能因为这个较低的可能性做出下一步选择，即便因为这个小概率事件而做出选择显得有些不理性——但这已经说过，本不应该再是对我的束缚。

「数码荔枝」关于 Downie 事件始末的说明与回应

事情起末

数码荔枝

尾声