没开过电车，特斯拉为什么坚持纯视觉？

[paopaotang001]

一直开的油车，最近 SU7 事故有感，既然在夜晚、恶劣天气情况下辅助驾驶不好用，为什么特斯拉坚持纯视觉方案而不是激光雷达呢？

之前看帖子有些人说电车只分特斯拉和其它，所以其它厂商跟特斯拉的差距是在算法上吗？像这次 SU7 事故车辆也是用的视觉方案，那特斯拉在类似的情况下可能会采取哪种措施，有没有电车车主来科普一下。

[finab]

特斯拉解答过原因，原话 “人用眼睛和大脑开车，而不是一套传感器，特斯拉的车也一样。”
吹不吹牛逼就不好说了

[luckyrayyy]

人没进化出来传感器，不能说明传感器不好用

[kokerkov]

无他，便宜尔。“纯视觉方案目前成本在小几千块，激光雷达方案是大几千块”（含软硬件）-- 摔丸子

[likooo125802023]

因为为了省钱，节约成本。

[loveour]

我觉得就是当时激光雷达太贵了，马斯克没想到后面降价这么快。
@finab 这个理由我也看到了，我觉得这纯粹扯淡。如果能更安全，为什么不用更多的手段？让智能驾驶最终比人类更安全不应该才是目标么？

[likooo125802023]

另外传感器一定比人眼好使。

[hallostr]

因为特斯拉是美国车企，两个地区交通情况差距很大，驾驶员的素质也相差很大。
我觉得在国内还是需要一颗前置激光雷达，来应付国内的更复杂更多难预测的状况出现的情景，达到更理想的 FCW

[evan9527]

马斯克是个商人，纯视觉就是便宜。
硬件成本不会随着销量平摊，但是软件成本可以。
销量越高收益越大。

[me1onsoda]

@finab 人眼不就是一种传感器吗

[zzzzzdai]

大家都是程序猿应该理解：
数种传感器的数据融合是个天坑，非常容易变成屎山。特斯拉一个目标就是尽量降低代码量，有代码就必然会有 bug ，而视觉可以全交给机器学习，避免陷入屎山。

[gpt5]

@zzzzzdai 多模态数据融合早不是问题了。

[A3]

传感器与视觉反馈不一致时的决策问题吧
只有一种就没这种问题了

[forisra]

这个就是价值投资的最佳尝试啊。这么多人看好 lidar 可以买相关企业的股票，按照正常市场发展不说重现当年那谁买中国中车翻几千倍的壮举，起码中证红利是没问题的。当然我也不推荐买特斯拉的股票，特斯拉市值就是韭菜散户发癫股，市盈率上百倍了。

[zzzzzdai]

@gpt5 非也，现在依然是个大问题，什么时候你该信谁不信谁，信多少，都还是大问题。另外不要被“激光雷达”这个名字唬住，激光雷达其实比视觉更容易被干扰。

[lykhero]

别搁着搁那的，等着遥遥领先们抄袭就完事了，印度的企业只要有 1 分钱利益会放过？本坛也都是高知高产，印度的农场主的德行和农场所在小镇的环境又不是不知道，何必自欺欺人。印度主机厂没跟进无非就是拿不出手罢了，对外公关么，肯定是“他们技术不成熟”，“他们为了省成本”尔尔罢了，等自己能拿出（ chaoxi ）半吊子的视觉方案可以替代了，第一个给你各种公关上强度说：“视觉已经突破”、“为了消费者所以换视觉来降低售价”。（笑）
别自欺欺人了真的，印度主机厂你们接触过就知道，一个螺丝钉都省的玩意，还真有人信农场主们大发慈悲为了消费者考虑，笑掉牙了，就等着后面各种全部换成视觉就完事了。真的，等着吧

[07H56wMvTJUc4rcf]

你问这个问题的前提是，现在已经证明激光雷达比视觉更好？目前没有证据证明这一点，激光雷达并没有在无图的情况下解决自动驾驶比纯视觉更好

现在所有无图自动驾驶，都还是半斤八两状态，谁也没有真正解决自动驾驶的难题

所以你为什么不问，为什么华为不用纯视觉？

[yolee599]

因为便宜，激光雷达很贵的

[wy315700]

@zzzzzdai #14 还有毫米波雷达

[loading]

目前应该是技术债务+秘密研发阶段

[jhytxy]

因为特斯拉的目标是真的实现 ai 驾驶

不是国内那种 if else 的智架

训练 ai 最合适的不就是模拟人类驾驶吗？
只需要视频识别做好就行了

对于 if else 智驾来说多加几个传感器确实能增加一重保障，
但是对于 ai 训练来说简直日了狗，你能想象你像二郎神一样多了个眼镜大脑要怎么处理信号吗