各位觉得 Gemini 3 Pro 复杂编码表现如何？

[isbase]

[shunia]

CLI 是一坨，但是你用反重力的话就还挺好。

[youthfire]

理论水平很高，实操水平很低。前端很棒，后段糟糕。

[codersdp1]

gemini 理论是真滴不错

[abellis]

不如 claude ，在 antigravity 里，经常 claude 一遍过的任务，gemini 说的很正经，干起活来得拉扯好几遍

[neteroster]

Agent 编码的话，拉完了！ Gemini 3 Pro 多轮对话 + (>20K 上下文) 的情况*几乎*是没法用的

当前推荐：

1. Claude Code / Cursor + Claude Opus 4.5
2. Codex + GPT-5.1 / GPT-5 / GPT-5-Codex-Max 或 Cursor + GPT-5 / GPT-5.1

[Wkj1998]

前端开发听说不错，后端差点意思

[zedking]

比 2.5 提升很大，我现在从 chatgpt 转到 gemini 了

[rockddd]

我用它调试.net 的样式很不错，后端部分还是用 Opus

[aarontian]

感觉很挫，输出代码稳定性比 opus 差几个 5.1 codex ，几乎写不出能跑的代码，也就输出样式好像还可以

[tomyark123]

我觉得还可以。最近赶 due 基本上主要靠 gemini.. 这个月光付费就花了我两百刀。。花钱上班。

[street000]

swiftui 项目，3.0 pro + gemini cli 很好用，做小功能修 bug 比 antigravity + opus 4.5 强

[0703wzq]

在 antigravity 里干活都是切 claude 模型用，你说呢。

[mrxiehuang]

用反重力+3pro ，复杂些的前端实现不出来（不是华丽的效果，是业务和交互复杂）；而且有时候会抽风，思考后给空回复一直循环需要手动停止；还有时候生成出来直接语法错误，少很多代码，需要还原重新生成；还有就是上下文多了慢；

[xjzshttps]

免费的 antigravity 里面的很难用。
规则不遵守，全局规则要求输出中文、读文档，先更新文档后更新代码，自动提交 git ，没有一个遵守的。
写代码也经常出问题，甚至经常直接出错不能输出内容，需要切换为 claude 模型。

[kneo]

没看出来和 2.5 有明显区别。

[dford]

理论也不行啊。有一次一个很简单的任务，我让 Gemini 先写个方案，让 Codex 评审，提了一堆问题，让 Gemini 根据问题修改方案，Claude Code （用 MCP 调起前两者，所以能看到上下文）看了后说：“Gemini 改出来的方案是垃圾，不让它改了，我自己改了。。。”

[freefcw]

复杂编码还是算了。。。甚至不如 kimi 的感觉

[Tink]

antigravity 很强呀

[badreamm]

Gemini 说的一套一套的，你让他写就歇菜了，之前做个模块告诉我两种方案，结果实现的时候第一种不行自己切第二种，第二种不行又切第一种，无限循环呢

[crackidz]

评价为不大行，不如 opus 4.5