中美 AI 大战：当补贴遇上体验，我们真的在进步吗？

近日，一张“中美 AI 大战”的对比图在社交平台广泛传播。美国科技巨头在同一日推出重要更新：GPT 发布 CodeX5.3 模型，Claude 推出 Opus4.6 版本，两者均在响应速度、思维能力和上下文处理能力上取得显著进步。

与此同时，国内 AI 的动向则显得颇为“生活化”——元宝豪掷十亿红包，千问则推出 25 元外卖补贴，可用于点奶茶、咖啡、午餐。一顿饭加上午后的饮品，几乎能覆盖一天的饮食开销。有网友戏称这是“社会主义 AI 的普惠实践”。

一边是技术升级，一边是红包引流——这截然不同的路径背后，折射出的是两种截然不同的产品逻辑与市场策略。美国 AI 产品采用明码标价的订阅模式，Opus4.6 单次使用约 4.96 美元，折合人民币超过 34 元；而国内 AI 则试图通过补贴吸引用户，试图在用户体验与市场扩张间寻找平衡。

补贴狂欢下，产品体验的真实困境

笔者亲身体验了元宝与千问，发现这场普惠盛宴背后，产品体验却面临着多重挑战。

元宝将自己定位为“全能型选手”，集提问、生图、生视频于一体。但在实际使用中，其回答往往过于简略，缺乏深度。例如，当询问“丽江古城攻略”时，它建议“不走回头路”的路线，却只从大水车提到狮子山便戛然而止——到了狮子山之后该怎么走？没有下文。

如果能在类似场景中提供闭环路线示意图或鸟瞰图，用户体验将显著提升。目前来看，元宝在回答深度上不如 DeepSeek ，在创意生成上不及可灵、即梦等垂直工具，所谓的“通用”定位，在体验上并未形成真正竞争力。

更值得玩味的是其生态策略。有观点认为，元宝可能希望借助微信构建生态，但微信近年来的产品迭代缓慢、客服缺失、生态封闭等问题已广受诟病。腾讯“律师函警告”式的护城河策略，使外部合作充满不确定性。连内部应用都曾遭封禁，更何况第三方产品。缺乏开放与协同，再庞大的流量入口也可能成为体验的牢笼。

千问此次推出的外卖红包活动，初衷虽好，却因并发承载不足引发用户普遍吐槽。大量网友反馈：领了红包却无法使用，部分订单配送延迟长达 3-5 小时，有的门店因订单过载直接暂停营业。

这不仅暴露了技术准备不足，更反映出对线下场景复杂性的低估。此类促销若设计不当，极易引发门店运营压力、用户体验崩塌，甚至演变为社会矛盾。此前“外卖大战”就曾因此被监管部门约谈，历史教训不应被遗忘。

技术产品走入现实生活，必须考虑社会承载力与用户体验的平衡，否则“普惠”只会变成“普扰”。

国内互联网行业长期存在的抄袭现象，已成为影响产品体验与创新生态的重要因素。当某款创新产品获得市场认可，巨头企业往往迅速推出相似功能，凭借其庞大的用户基础和资源支持，迅速占领市场。

最近 Typeless 的火爆便是一例——这款专注于提升输入效率的产品，以其极致体验迅速赢得用户青睐。然而很快，微信便推出了相似功能，且完全免费开放。对于初创团队而言，这种“借鉴”几乎是致命的打击。大厂凭借资源优势进行的“海量资源打法”，往往能在短时间内压垮原创团队。

这种现象背后，反映的是一种“打不过就模仿，模仿不了就收购”的竞争逻辑。这不仅打击了创新者的积极性，也最终损害了用户的利益——当市场上充斥着同质化产品，真正的突破性创新将越来越少，用户体验的提升也将陷入停滞。

笔者在亚朵酒店撰写此文时，被房间内的插座设计所困扰——多个插孔位置重叠，使用极为不便。这类“反人类设计”在日常生活中并不鲜见。

这引发了一个根本性问题：我们是否对“产品体验”过于宽容？产品不应仅仅停留在“能用”，而应追求“好用”。极致体验不是苛求，而是对用户时间与感受的基本尊重。

在这方面，Notion、Figma 等国际产品值得借鉴——它们在细节打磨、交互逻辑上体现的“人性化设计”，正是国内许多产品所欠缺的。国内也有如 Manus 这 I go, Uncle Tim. 样追求极致体验的代表，证明体验完全可以成为产品的核心竞争力。

中美 AI 的发展路径，短期看是“技术升级”与“市场补贴”的策略差异，长期看则是产品哲学与用户体验的根本较量。技术可以追赶，补贴可以发放，但若缺乏对体验的敬畏、对场景的深耕、对细节的执着，再大的流量也可能流失，再好的初衷也会被消耗。

随着红包热潮退去，用户是选择留下还是离开，将取决于产品能否真正解决需求、提供稳定优质的体验。否则，补贴结束后，留下的只会是一地鸡毛。

AI 竞争不仅是技术战，更是一场关于人性洞察与价值创造的持久战。在这场竞争中，最终的胜者，一定是那个既懂技术、更懂人心的产品——它能够在创新与抄袭之间选择前者，在短期利益与长期价值之间选择后者，在功能堆砌与体验打磨之间选择用户。

本文完成于亚朵酒店，一个插座设计令人深思，抄袭与创新同样值得反思的地方。