原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/Pqa7A38kWEZM0-MNL-A5Gw
中美 AI 大战：当补贴遇上体验，我们真的在进步吗？
近日，一张“中美 AI 大战”的对比图在社交平台广泛传播。美国科技巨头在同一日推出重要更新：GPT 发布 CodeX5.3 模型，Claude 推出 Opus4.6 版本，两者均在响应速度、思维能力和上下文处理能力上取得显著进步。
与此同时，国内 AI 的动向则显得颇为“生活化”——元宝豪掷十亿红包，千问则推出 25 元外卖补贴，可用于点奶茶、咖啡、午餐。一顿饭加上午后的饮品，几乎能覆盖一天的饮食开销。有网友戏称这是“社会主义 AI 的普惠实践”。
一边是技术升级，一边是红包引流——这截然不同的路径背后，折射出的是两种截然不同的产品逻辑与市场策略。美国 AI 产品采用明码标价的订阅模式，Opus4.6 单次使用约 4.96 美元，折合人民币超过 34 元；而国内 AI 则试图通过补贴吸引用户，试图在用户体验与市场扩张间寻找平衡。
补贴狂欢下，产品体验的真实困境
笔者亲身体验了元宝与千问，发现这场普惠盛宴背后，产品体验却面临着多重挑战。
元宝：功能堆砌与定位模糊
元宝将自己定位为“全能型选手”，集提问、生图、生视频于一体。但在实际使用中，其回答往往过于简略，缺乏深度。例如，当询问“丽江古城攻略”时，它建议“不走回头路”的路线，却只从大水车提到狮子山便戛然而止——到了狮子山之后该怎么走？没有下文。
如果能在类似场景中提供闭环路线示意图或鸟瞰图，用户体验将显著提升。目前来看，元宝在回答深度上不如 DeepSeek ，在创意生成上不及可灵、即梦等垂直工具，所谓的“通用”定位，在体验上并未形成真正竞争力。
更值得玩味的是其生态策略。有观点认为，元宝可能希望借助微信构建生态，但微信近年来的产品迭代缓慢、客服缺失、生态封闭等问题已广受诟病。腾讯“律师函警告”式的护城河策略，使外部合作充满不确定性。连内部应用都曾遭封禁，更何况第三方产品。缺乏开放与协同，再庞大的流量入口也可能成为体验的牢笼。
千问：并发之痛与场景错配
千问此次推出的外卖红包活动，初衷虽好，却因并发承载不足引发用户普遍吐槽。大量网友反馈：领了红包却无法使用，部分订单配送延迟长达 3-5 小时，有的门店因订单过载直接暂停营业。
这不仅暴露了技术准备不足，更反映出对线下场景复杂性的低估。此类促销若设计不当，极易引发门店运营压力、用户体验崩塌，甚至演变为社会矛盾。此前“外卖大战”就曾因此被监管部门约谈，历史教训不应被遗忘。
技术产品走入现实生活，必须考虑社会承载力与用户体验的平衡，否则“普惠”只会变成“普扰”。
抄袭困境：创新环境与产品体验的双重挑战
国内互联网行业长期存在的抄袭现象，已成为影响产品体验与创新生态的重要因素。当某款创新产品获得市场认可，巨头企业往往迅速推出相似功能，凭借其庞大的用户基础和资源支持，迅速占领市场。
最近 Typeless 的火爆便是一例——这款专注于提升输入效率的产品，以其极致体验迅速赢得用户青睐。然而很快，微信便推出了相似功能，且完全免费开放。对于初创团队而言，这种“借鉴”几乎是致命的打击。大厂凭借资源优势进行的“海量资源打法”，往往能在短时间内压垮原创团队。
这种现象背后，反映的是一种“打不过就模仿，模仿不了就收购”的竞争逻辑。这不仅打击了创新者的积极性，也最终损害了用户的利益——当市场上充斥着同质化产品，真正的突破性创新将越来越少，用户体验的提升也将陷入停滞。
体验，不止于功能：从插座设计看产品哲学
笔者在亚朵酒店撰写此文时，被房间内的插座设计所困扰——多个插孔位置重叠，使用极为不便。这类“反人类设计”在日常生活中并不鲜见。
这引发了一个根本性问题：我们是否对“产品体验”过于宽容？产品不应仅仅停留在“能用”，而应追求“好用”。极致体验不是苛求，而是对用户时间与感受的基本尊重。
在这方面，Notion、Figma 等国际产品值得借鉴——它们在细节打磨、交互逻辑上体现的“人性化设计”，正是国内许多产品所欠缺的。国内也有如 Manus 这 I go, Uncle Tim. 样追求极致体验的代表，证明体验完全可以成为产品的核心竞争力。
总结：AI 竞争的终极战场——体验与价值的回归
中美 AI 的发展路径，短期看是“技术升级”与“市场补贴”的策略差异，长期看则是产品哲学与用户体验的根本较量。技术可以追赶，补贴可以发放，但若缺乏对体验的敬畏、对场景的深耕、对细节的执着，再大的流量也可能流失，再好的初衷也会被消耗。
随着红包热潮退去，用户是选择留下还是离开，将取决于产品能否真正解决需求、提供稳定优质的体验。否则，补贴结束后，留下的只会是一地鸡毛。
AI 竞争不仅是技术战，更是一场关于人性洞察与价值创造的持久战。在这场竞争中，最终的胜者，一定是那个既懂技术、更懂人心的产品——它能够在创新与抄袭之间选择前者，在短期利益与长期价值之间选择后者，在功能堆砌与体验打磨之间选择用户。
本文完成于亚朵酒店，一个插座设计令人深思，抄袭与创新同样值得反思的地方。
 |
1
alansfinal 2 天前
中美 ai 你看到的如果是这一层然后总结出个追求产品体验，那还是观察的有点浅了。好的产品体验跟好的技术能力都一样，它不是凭空出来的，它需要一段时间迭代，而一个东西要想迭代就必须有足够的钱和时间，市场上要有足够多的需求、足够多的客户、足够多的付费意愿，才能倒过来迫使产品体验迭代提升，才能让那些打磨细节、把产品体验做到极致的产品在竞争中走出来。
就拿你举的例子来说，Typeless 面向的是海外市场，而微信的输入法永远不可能占据海外市场。中国虽然人口多、工程师多，但涉及付费软件的群体依然是小市场，在全球范围来看规模并不大，甚至小于日本。你不能指望在一个小市场诞生一个第一名吧，其实 ai 竞赛里中国无论模型还是应用已经做的很棒了（考虑到市场规模） |
 |
2
LiuJiang OP @alansfinal 我重点想说的其实是产品体验，Typeless 面向的是全球市场，不仅仅是海外市场。
|
|
3
alansfinal 2 天前
@LiuJiang 一款国区 appstore 都没上架的 app ，你说它把中国当个正经市场是不是有点牵强了
|
 |
4
soulflysimple123 2 天前  2
我很好奇，前一段时间国内 kimi 2.5,glm 4.7,minimax2.1 发布为啥不关注，就盯着外卖补贴大战呢？
|
 |
5
fay94 1 天前
苹果这破充电器太反人类了，普通的插座也插不稳
|
 |
6
DIMOJANG 1 天前
@soulflysimple123 其实我也觉得主楼配图有点问题，左边那张图对比的应该是 Kimi/GLM/MiniMax 等新模型发布活动，右边对比的应该是 OpenAI 超级碗广告/ChatGPT Go/Google One 学生免费等营销活动。
虽然楼主给的例子很差，但是还是可以看出一点端倪的，就是海外的这些服务都倾向于给现有服务打折售卖新体验；而国内这些（其实说是“这些”，也就是元宝）更倾向于用用户已经习惯的体验先把人收进来再说。 这点上感觉其实阿里做的是蛮不错的，毕竟很多之前没有下载过手机 AI App 的估计很大一部分是不知道 AI 可以做什么，这个活动简单明了的展示了 AI App 的能力，也给了用户一个最开始下载 App 的充分理由（薅羊毛）；事实上，我感觉 OpenAI 也已经在这么做了，只是没有发红包而已——最近 YouTube 上很多用 ChatGPT 来规划饮食啊、获取医疗建议啊的广告。 |
 |
7
leegradyllljjjj 1 天前 via iPhone
有能力搞大模型的也就中美，中国的模型排行榜上根本卷不过 gpt 谷歌
|
|
8
LiuJiang OP @soulflysimple123 实际体验过了，我可以喷吗？哈哈哈哈
|
 |
9
WashFreshFresh 1 天前
文章我看下来感觉是是从结论反推现象，而不是从现象探讨本质。
|
|
10
soulflysimple123 1 天前
@LiuJiang 这三个是搞外卖大战还是没有明显进步呢？
|
 |
11
zhuanggu 1 天前
其实这个我早就总结过，欧美国家重技术和产品，国内重运营。拿游戏举例，国外的游戏公司重金、数年研发出世界顶级的单机游戏，通过订阅的方式收取费用。国内呢？不需要花那么多钱，开发一个差不多的网游，大家免费去玩，通过运营活动皮肤、增值产品等收费，端游盛行的年代，多少个游戏套一个梦幻西游的壳子就可以赚钱了。从游戏到互联网其他行业实际上也是一样，中国人口多但付费意愿低，让他直接掏钱是很难的，只有免费让你入门在通过广告、增值等方式把投入赚回来。
|
|
13
LiuJiang OP |
Select Language