大家是如何使用 cursor 的模型的？

[cccn]

我这边一般都是用 ops 写计划，然后用 gpt codex 执行代码编写。不知道这样是否可行。

[Lighfer]

和你相反，我是 gpt(没有 codex)生成计划，opus 执行。感觉 gpt 生成的计划比 op 更合理，细节处理也比较完善。

[doraemonki]

opus 写第一版计划，opus codex 轮流评审计划和 code review

[yhxx]

是不是用反了
我实际体验下来 opus 代码能力更强
文字类工作 gpt 更好

[cccn]

@yhxx
@Lighfer 我们思维方式好像有些不一样。ops 写代码很强，那他对项目代码的理解能力应该更强，然后设计出合理的代码计划，再让其他模型去打工就行
不知道我这种理解对不对

[Lighfer]

@cccn 我的理解是大模型不能按这种理解方式，不同模型擅长的领域不一样。总之比较主观就是了

[xylitolLin]

合理，不过我是因为 opus 太贵了所以才不舍得它用来执行

[aarontian]

@cccn 感觉不是这样，claude 一直以来的优势是能在很长很长的上下文下输出长代码且保持结果的一致性，所以我绝大多数情况下都在用 opus ，但 claude 的深度思考能力在御三家是偏弱的，出方案/debug 有时候会切到 codex/gemini

gemini 在这点上非常明显，我让它 review 或者出方案它经常能给出建设性的结论（我习惯把这理解为模型智商更高），但方案有了让它执行，很大概率扑街，业务代码落地能力远远摸不到 sonnet 脚后跟

[cccn]

@aarontian 昨天试了一下用 gpt 做计划，ops 来执行，但是忘记做记录了。回头再试试。

[cccn]

@xylitolLin 确实很贵，经常超支。

[slackerman]

@aarontian 关于 Gemini 我这边体感非常不一样，review 能力 codex 第一，opus 第二，cursor auto 第三，Gemini pro3.1 high 妥妥垫底，这几家执行相同的 review 任务我对比了 5-10 个 case ，结果比较确信。代码基本上是几个顶级模型写的，大部分时候 gemini 挑不出什么毛病就是一顿吹。对了，如何判断 Gemini 降智？