联通对某些 UDP 端口有特殊优化？

[nc]

最近冲浪时搜到了已经 404 的帖子： https://web.archive.org/web/20230919090818/https://www.v2ex.com/t/855736

引帖子里的发现：

• UDP 16384-16389 Facetime 視像通話
• UDP 12346 12446 思科 SDWAN Edge Router 通信
• TCP 9001 9002 第三方備份應用 ETL 數據管理器
• TCP 23456 23556 思科 SDWAN Edgeroute 通信

同一用户在另一帖子的评论： https://cn.v2ex.com/t/831950#r_11335473

现在是否还有效？

[LittleControl]

可能有，我最近几天下午一个时间段内总感觉代理网络(vless+relaity)有问题，然后我就在 VPS 上同一个时间段开 iperf 不同端口和协议都测一下，发现确实不同端口是有明显差异的，TCP 协议 443 端口重传次数有时候都能破千，反倒是高位端口好一些，UDP 很玄学，几乎都很稳定

[L0lita]

⚠️ 但现实中的局限（很重要）

现在大多数网络（尤其企业/运营商）不会只看端口：

❌ 1️⃣ DPI （深度包检测）

设备会检查：

TLS 指纹（ JA3 ）
握手特征
报文行为

👉 结果：

很容易识别出不是 SD-WAN 协议
端口伪装基本无效
❌ 2️⃣ 行为分析

例如：

长时间大流量传输
不符合 SD-WAN 控制流量特征

👉 会被判定异常

❌ 3️⃣ 白名单校验

真正的 SD-WAN 流量通常：

指向固定控制器（ vManage/vSmart/vBond ）
有证书认证机制

👉 你的流量：

没有合法证书 → 很容易被丢弃
🧠 实际效果总结

👉 把流量伪装成 ：

✔ 对低级防火墙：可能有点用
❌ 对现代网络检测：基本没用
❌ 对严格企业网络：几乎一定被识别

[iijboom]

@L0lita 这里不能发 AI 生成内容

[xqzr]

@Livid #2 AI

OP 参考： https://www.v2ex.com/t/1169953#r_17094689

[anonymity]

@LittleControl #1 不是说 UDP 才会被 qos 么
reality 的隐蔽性太好了，换 UDP 协议总感觉会被抓（

[Cert]

@anonymity 换 TUIC 协议。👍👍

[LittleControl]

@anonymity 反正这几天我观察下来，UDP 不是长时间大流量的话还是很稳的

[LittleControl]

@LittleControl 当然，也看运营商，主要没办法精准的控制变量

[Livid]

@xqzr 谢谢，2 楼的账号已经被彻底 ban 。

[Tree9390]

有人试过吗？ hy2 稳定不

[docx]

Reality 足够了，挺稳的

[Lentin]

两种 UDP 米奇妙妙魔法
https://github.com/MikeWang000000/FakeSIP
https://xtls.github.io/config/transport.html#:~:text=header%2Dwechat

[WizardLeo]

测试了一下 wireguard ，至少电信+不改 DCSP 对 udp16384 无效

[ronman]

@Livid 虽然我也不喜欢贴 ai 回复，但是一次警告机会没有吗？新人可能真不知道这个规定

[Dorathea]

@ronman
这个真的没什么好照顾的
在回复前就应该思考, 大家真的需要 AI 回复么?

而且一次警告这种事情, 实施起来麻烦也有弊端。

[nijux]

不要用 16384 ，可能会被当成 Facetime ，然后反诈会找上门

[hadoop]

@nijux 真的假的，有人经历过吗

[xqzr]

@ronman Ta 说过，不希望花时间处理这些破事

[anonymity]

@LittleControl #7
@Cert #6
我正是需要 WG over 什么东西来跨国大流量组网
目前是[联通家宽] —— WG over VLESS —— [东京 VPS] —— WG —— [NTT 家宽] 这样的架构
目前联通家宽到东京 VPS 这段重传能到三四千，在考虑换一个协议承载 WG 。
UDP 的话大流量会被 QoS ，还有其他稳定的推荐吗

[anonymity]

@Lentin #12 SIP 跨国不会被杀吗 甚至触发反诈
倒是有听说商业 SDWAN 方案有伪装微信通话的