别买阿里 Token Plan [降智严重]

[CloudSen]

背景： 公司领导买了团队版的 Token Plan ，要团队大量使用。

使用过程： 分别试用了一下测试了在 OpenCode 、CodeX 两个工具下的开发体验。

结论： 降智十分严重，跟之前 OpenRouter 开放的试用模型来看，简直一个天上一个地下。工作用的话，纯给自己找不自在。

主要体现在：

• 固执己见: 明说了使用 A ，执行时还是用他认为的 B
• 自我打脸: 分析时说 codex 的 exploer 子 agent 是只读默认，做方案时又说让 exploer 改文档
• 不基于当前仓库工作: 工作空间命名时我的 skill git 仓库了，让它修改某个技能，结果还去~/.agent/skills/ 路径读取和修改。必须要非常明确给他说清楚。
• 不遵守事实: 随意猜测，甚至偷懒什么都要用户提供，我都提供了，还要你干嘛？
• git 仓库里让它撤销当前修改，结果它用 “cp xxx.backup ...”这种备份文件的方式，然后告诉你，抱歉我之前忘记创建 backup 备份文件了

有图有真相，见我的 Awesome Qwen PPT:
https://docs.google.com/presentation/d/1lW1Ahvk7cu2LrK048BPu-AW8ZgYmQNbJ/edit?usp=sharing&ouid=102801637491008662813&rtpof=true&sd=true

[Meursau1T]

从体验上说，就算选 DeepSeek V4p 都没这么蠢

[Curtion]

用的是哪个模型啊? 要避坑也得知道哪个模型比较差唉，要是用的 falsh 或者 minimax 那确实很正常

[Sundayz]

毕竟是阿里的产品，情有可原了

[stormtrooperx5]

模型不会有任何量化，也不存在降智

[m1nm13]

怎么说呢？根据我用 cursor 用这模型的体验，它基本上只能做一些非常简单的活
这个评价也送给所有国产模型,包括 GLM 之类的

CC 没测试过

[saysssssss]

别的不说，google 在线文档右上角的访客头像还挺有意思的

[maocat]

token plan

qwen3.6-plus

发现 3000 端口被占用了，直接把我所有的 docker 全删除了

[zhoulouzi]

@maocat 哈哈哈 66666

[Lax]

不敢用。至今保留阿里云当年出事故后的手写道歉信，要是用它们的产品搞自动化更虾仁了

[jerry12547]

公司用的通义灵码企业版专属版，感觉还行哎

[MjSteed]

终于有人有同感了，当初 3.6 刚出的时候，体感上比 3.5 好太多，现在一个很简单的问题都要和它对线很久，而且经常忘记规范自由发挥

[jianggang199771]

确实感觉有点明显，现在对话，有点太墨迹

[JasonYip]

@maocat 看来不是个例了 上次让 qwen3.6plus 改一个前端页面 简单的需求直接来一句“I accidentally deleted too much. Let me rewrite the file properly.”误删了大批量代码

[CloudSen]

@Curtion my bad ，忘记说明了，qwen-3.6-plus.

[CloudSen]

@saysssssss 情怀拉满

[CloudSen]

@maocat niubiest

[CloudSen]

@stormtrooperx5 那是啥原因导致的呢？刚开始才放出 qwen3.6 的时候，确实能解决不少复杂问题，现在简单的做着都费劲

[shakaraka]

kimi 都比 qwen 好不知多少倍就现在这个时间点

[stormtrooperx5]

@CloudSen 如果想验证 可以直接走百炼按量付费的模型测一下

[stormtrooperx5]

比如 qwen3.6-plus-2026-04-02 这个是快照版本，如果两边确实效果不一样可以发工单喷他们