觉得 Centos 很无力很老的,不适合当服务器系统的,觉得 Debian 碉堡 Ubuntu 太帅的,真该读下这个文章

[qiuai]

http://os.51cto.com/art/201408/447467.htm

[pfitseng]

@ptcracker 光看头像，没看后面的回复了，大师你好，来合个影，茄子

[cevincheung]

@zjgood
想起一篇帖子“怎么让一个论坛的一个帖子火起来，答：发一个，哪个编程语言最好”

[sanddudu]

废话少说，快交钱买服务

[maliang0130]

昨天看过了，很涨姿势

[leojoy710]

这人好偏激, 拿优点比弱点.

[yangff]

居然有人拿编译php说事。。
我们来聊聊Arch？

[zts1993]

图像界面都没有有什么好争的。看上去不都一样么、、。、、、、

[wdlth]

Debian个人玩玩还行，服务器上还是CentOS加一堆编译。

[wangdaimishu]

不分场合就推荐 centos 的都是耍流氓。

我有个朋友，公司就两技术，用 linux 服务器，问我装什么比较好，我说你们公司有懂 linux 的吗？他说只是稍微懂点，于是我让他去装 ubuntu LTS，没别的，就是管理简单，本身人家业务也简单，就是跑 web，ubuntu 搞这些太简单，几条命令就配好了，软件版本也不老，完事后基本不用管。

这种情况下你推荐他去用 centos，明显就是不负责任的行为，管理难不说（专业管理请绕道），软件什么的都跟不上，我记得 centos6上的 php 是5.3还是5.2来着，太久不用忘记了。人家还要自己去下包编译（同请专业人士绕道），linux 下编译软件随时会发生各种问题，编译过的大概都清楚，你让他们去解决这些明显不现实。

而这种公司正是中国目前最多的，很多公司是没有运维的，基本都是程序员兼职搞（现在明白为啥招聘程序员还要熟悉 linux 服务器了吧？），我以前在的一家公司，有专业运维，不过业务经常变动，所以服务器经常要搞，用的就是 centos，现在还清楚的记得有一次运维被一个问题搞了一天一夜。后来人家把服务器系统换成了 Ubuntu，按他的意思是轻松多了。

Ubuntu 为什么现在这么多人用？就是因为管理够简单，我一开始用的也是 centos，说实话管理起来很麻烦，尤其是有时候一些 rpm 包死活都装不上，去下载自己编译又是一堆一堆的依赖解决。你可以反驳我说服务器装好了怎么怎么还需要频繁改动，我们装好后centos 后几年都不用管理，那是你们，你们仅仅只是一个应用场景，代表不了千千万万其他公司，我们的业务就是经常会变动，服务器就是有可能经常要装点其他东西。另一点就是 Ubuntu 在桌面上的努力让他们获得了更多的潜在服务器用户，当这些用户再用服务器的时候，很自然的就会选择自己熟悉的

[jiang42]

每次看到这种帖子我就想笑，stack overflow 用的是 Windows，Whatsapp 用的是 FreeBSD。

还是看人。

[soundbbg]

其实无所谓，十年前跟这有差不多的帖子，只不过是Debian变成CentOS，CentOS变成Redhat。况且，不仅仅是国内，国外也有很多人选择Debian和Ubuntu。虽然说越稳定越好，新生事物也给点支持难道不对？一定要批评什么才行？况且，很多用CentOS的人连基本的计算机知识都不懂，也很正常。

有这个闲功夫，不如看看内核书，学习一下基本的计算机网络，涨点姿势，用什么系统都差不多。在包维护上，Debian也是做的越来越不错了。

[izoabr]

先去看完所有回复和评论再回来的。
这么争论性的问题我就不发表意见了。

[Actrace]

Centos的优点是稳定+适合批量部署.
服务器级linux发行版本和linux发行版本是完全不同的两个概念.
倒不是谁哪种系统更稳定更高效,主要是要考虑应用程序的适用平台和运维成本.
centos据说是号称能开机好几年不用重启,对于大多数运维管理员来说是最理想的情况.
而且实际上我司所有服务器都是centos系统.确实有开了好几年的.
一家商业公司的大部分力量不可能用来投入到服务器运维上,要不然招运维人员干嘛?直接全栈工程师上啊.

[vicacheung]

如果我今天告诉大家，我要做一个 http 的服务器，我不用 apache 不用 nginx，为了性能我要用 xxx 为基础重写一套出来。我相信绝大多数人会问同样的问题，“你觉得你写的能比 ng 好么？”

tengine不是挺好的吗？？？

[chloerei]

一粉顶十黑。

[jarlyyn]

呵呵，楼主分不清debian和ubuntu?

[initialdp]

CentOS的软件很旧很老，这是事实。我完全无法理解CentOS/RHEL粉，没错，RedHat是紧密跟踪了Kernel和OpenSSL等基础软件的更新。可是企业应用不能仅靠一个kernel和openssl吧？你还要装php、apache等这类系统，还要装你自己的应用软件吧？

在一个“稳定”的kernel上，然后装B一样自己去编译php、自己去编译apache、自己去编译xxx。这是在逗么？ 自己编译xxx，难道会比其他发行版本更稳定？ 什么都自己编译、自己xxx，除了马甲是CentOS/RHEL，那不就是定制了一个自己的发行版本么？

那种得瑟CentOS能运行好几年不重启的，能不这么搞笑么？同样的场景，换其他发行版本估计结果也不会差哪去，大家都是同样的kernel，同样的apache、同样的xxx，好么？

[soundbbg]

我再扯个蛋，其实那篇文章说的很有道理，但lz转帖和态度就不太好说了。其实在商业方案中，需要最多的是商业支持，Redhat有商业支持，CentOS有维护，是非常好的，这点毋庸置疑。但服务器选型和公司策略以及产品都有很大的关系。

Web服务你怎么选型？交通系统你怎么选型？有10台服务器怎么选型？100台服务器怎么选型？都是不同的。需要思考的是这些，而不是哪个服务器NB。

例如说我们只有两台服务器，做web服务，一台可能做数据库，同时还要装beanstalkd，还要做redis，这种情况下无论是用CentOS还是Debian，情况差不多。当然，如果每一个服务，都能够提供一台单独的服务器（或者虚拟机），那么肯定是更好，那么CentOS能做到很长时间不关机，相信这种情况下Debian也可以做到。当然，必须得承认Debian在包管理没有CentOS那么及时。

在技术团队里，也应该做到循序渐进的发展，理解和尊重他人的解决方案。毕竟没有纯粹的一开始就成熟的解决方案，如果有，那么现在所有人都应该写Java而不是Python，Java是不是有商业公司在支持？用Python就是蠢？不，回到前面说的，这个也是和商业公司以及商业产品有关。所以，可以看到一个团队可能从Debian迁移到CentOS，一个团队可能从Ruby迁移到Java（虽然不可能，举例。。。），不代表一个技术胜利，只能说明另一个技术不适合某个场景。但在敏捷开发（这个词很烂）和快速迭代的今天，很多概念已经逐渐被替代了，新的产品也会越来越稳定。所以，某些场景的选项上，我们可以谨慎+乐观。

可以看到，在很多情况下，无论是产品还是技术都会不停的迭代，不存在一个终极解决方案，所以争论服务器选项，甚至语言和开发选项，多多少少有些不成熟。不过，我当然承认，某些情况下，例如银行系统，交通系统，有自己的一套成熟解决方案，但放眼世界，需求很多，技术也很多，产品更多。应该包容的对待新技术。

本质上来说，操作系统也只是一个软件，如果多去尝试了解内核的运作模式，网络之间的协议规范，操作系统就会变得更加透明，运维人员可能只看到服务器稳定性，但没看到业务的复杂性，作为程序员，我依旧推荐能够多去理解本质上的东西。CentOS和Redhat是有人维护的软件，就好比『瑞星杀毒软件』，可能买的放心，用的舒心。

《程序员的呐喊》这本书里说到，很多时候，阻止技术发展的往往不是产品，不是管理层，其实是程序员自身。可能因为各种各样的原因，但至少需要以包容的眼光看待世界的发展。如果CentOS能解决一切，相信各个团队的服务器版本会逐渐切换到CentOS的，这是历史和需求推动的，不需要任何人以父亲的身份看待其他人，教导别人。

相比之下，我觉得程序员重要的是，了解手上的主要编程语言，看源代码了解how和why，尝试理解其他语言的思想。了解计算机网络的how和why，知道如何设计服务器之间的拓扑以及维护方案，详细理解各个工具，如redis，能看代码最好，了解场景和可用性以及缺陷。最后，无论什么解决方案，安全是重中之重，请深入了解计算机。就算CentOS和Redhat帮你打包了最新补丁，一样被拖库，不能五十步笑百步。

最后吐个槽，真的，用CentOS和Java写Web这种解决方案，真是无言以对。

[lucifer9]

RH, CentOS所有的软件都有紧跟 upstream 做 backport 的。
做过日交易额大几千万上亿的平台，还真是就 RH+java 写 web。

[hustlzp]

以前不喜欢CentOS，现在用上就喜欢了。CentOS 7也强势推出啦！