我思故我在，然后呢?（关于笛卡儿《第一哲学沉思集》前 3 个沉思的笔记及读后感）

笔记

现象：“我”分不清梦境与现实。

结论：这个世界不一定存在。

现象：我在思考。

结论：“我”存在。这也是“我”唯一可以确定的事。

现象：思维具有连续性（下一秒的我还是我）。仔细自省一下可以发现，思维本本身不具备保持自己的能力。

结论：存在着除“我”之外的其它力量在维持着“我”的思维的延续。可以把它定义为 God 。

自问自答：

问：维持着“我”的“力量”，不是时间吗？

答：时间也不一定存在，也可能只是假象

问：时间似乎是思维的必要属性啊？没有时间，似乎是不可能思考的。那么，什么是思维？

答：继续看书吧……先把书看完看他有没有解决这个问题

感想：

逻辑是个好东西。
“概念”（或者说大一点，语言）是从生活中抽象出来的，开始的用途是方便人们的生活，而不是用来思考“哲学问题”，很多时候许多哲学上的争论，都起源于两个人对某个概念的理解偏差。但是没有办法，我们目前只能通过语言思考。这个问题在物理学领域也同样存在。我们生活在宏观世界，我们的想象力一开始是为了适应宏观世界而生。所以，理解微观，巨观理论的物理图像，对我们来说会很难。
第二点感想说明了我是一个骨子里的唯物主义者。但其实我思故我在在逻辑上更严格。唯物只能说是一种信仰，唯心地唯物。

levn

2017-04-12 09:56:59 +08:00

"""例如，经典的例子就是拉康对笛卡尔“我思故我在”的反思，其基本的前提是，我思只是一个思想状态，并没有办法确定“我在”，而“我在”更多是一个幻想的信念，是我认为或者相信“我在”存在，这涉及两种不同状态。由此，拉康得出了其著名的结论：我思之处我不在，我在之处我不思。"""

Cbdy

2017-04-12 13:49:02 +08:00

@stabc 很常见的一个误区。语言确实与发音有点关系，但大脑远远复杂很多。可以体验一下，想象“苹果”这个东西，然后说出“苹果”这个词语，写下“苹果”这个词语到纸上。这几个看似相关的行为却用了大脑不同的几个区域

有的人后天大脑受损后，能想不能说，能说不能写，甚至遮住不同眼睛看到与说出的东西不同，有兴趣可以看一点心理学相关的书

反过来，鹦鹉能学舌，却不能思考