到现在我们忽然菜明白自由软件的可贵。

[join]

free software 意为自由软件，而不是“免费”软件。这个自由意味着它不备任何机构和个人所控制。
我们现在来看看当软件变成了“免费”的之后我们进入了一个怎样的世界。

[yangyuan]

楼主不用像民间科学家一样自己领悟。

free software 本事就是一个需要消歧义的词。
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software
在不同的场合是不同的意思。

主流认为 free software 的代表是 GNU 一类。

GNU 的历史就是一个“你凭啥跟我要钱”的历史。
GNU 的几乎所有软件成员都被机构或者个人控制。

》》而且我觉得这样挺好，因为过度自由无法阻止分裂。只要软件还有需求，就有会资本想控制。

[thekll]

自由首先要解决的问题就是去中心化，不能由某一个人或某一些人决定整个系统的行为。
同时还需要越多的个体参与，以实现多样化、自然选择和智力上的分布式运算。

[join]

微信免费，它得到了我们所有的关系网。它掐掉了互联网最自由的 http 协议，让所有的外链失效。
凡是通过腾讯平台发布的游戏都要收取巨额分成，江湖传闻：“九比一”。做游戏的开发者彻底的变成了屌丝。
你在微信上面所有的聊天记录你不知道将来有一天会被拿去做什么。它记录了你的一切信息，你的足迹，你和朋友们的生活。

[thekll]

我觉的这里的 free 几乎没有或者根本不关“免费”的意思。

[join]

现在苹果控制的 app store ， IAP 分了这么多钱，我们用的 appstore 和 iTunes 依然难用无比。
当你想给一篇文章写得好的作者打点钱，他们还想从中分 30%。话说你给一个正在坐牢的亲戚送点零花钱，给狱卒的钱也就那么多吧？

[Cbdy]

@join 所有有什么比较好的方法可以摆脱微信吗？有比较稳妥的去中心或弱中心的替代 im 协议吗？

[thekll]

我指的是 gnu 。

[join]

如果软件是自由的，我们用的聊天软件大致会是这样的：
通信协议公开，你可以选用任何你喜欢的客户端。
聊天记录你想怎么存（加密不加密），存在哪里由你自己决定。
聊天工具就是聊天工具，没有其它的功能。如果需要，就用其它的工具代替好了。

[join]

@Cbdy telegram ， gtalk 都是挺好的替代，可惜了。

[join]

@thekll gnu 没有错，当我们真把软件当成免费之后，我们进入了一个被巨头控制的世界。

[Khlieb]

最近一段时间在网上看了 LibreOffice 的开发史，再回过头来看看楼主，也觉得很有道理，他们的开发者好多都是当初对主管 OpenOffice.org 项目的 Sun 以及后来甲骨文的表现十分不满才另起炉灶搞出这么个项目，得到了各大 Linux 社区的支持，还得到一些国家 ZF 机关的青睐。
https://en.wikipedia.org/wiki/LibreOffice#History

[Khlieb]

@join #10 严格来说不是把软件当成免费这么简单，在这基础上又陷入某些Ｊ商的“免费”陷阱还要心甘情愿才是问题

[wenbinwu]

You are free

[skylancer]

@join Telegram 并不是去中心化和弱中心化的选择，你举错例子了

[PythonAnswer]

能看到源码，能自己编译自己的版本，能提交自己的代码。太神奇的机制了。感谢 GNU 。感谢 GPL 。感谢 CCTV 。

[join]

现在回过头来看，大胡子 Richard Stallman 当年肯定预料到了这一切。
当软件这种东西被某个机构控制，零成本无限制的分发后，给这个世界带来的控制是非常可怕的。
好在 open source 在码农圈里获得了成功，不然我们写代码将会变得像现在用免费软件的用户一样被动。

[join]

@skylancer 至少 opensource ，比其它 IM 都要进一步了。

[geelaw]

@PythonAnswer 一个可以探讨的问题：为什么发布二进制的代码不算是发布代码？开源只是提供了一个方便，而不是提供了修改软件必备的内容（修改二进制文件也是完全可以的）。提交自己的代码什么的，也算不上是 GNU/GPL 的核心贡献，它和自由没有什么关系。自由的 essence 是 legally 允许你这样做，开源的 essence 是 practically 方便你这样做；而提交代码这件事情和自由、开源都没有关系，只是一种社区形式。

开源 = 提供方便，自由 = 意识形态。

[secondwtq]

去中心化的 IM 么 ... IRC 啊，完全符合 #8 的标准

另外，虽然自由软件表面上被某些个人或组织控制，但是不可忽视的一点是如果你对其有任何的不满意，其 License 也保证你有学习参考其原理、设计和具体实现，或者 fork 一份，并修改，传播的权利。哪怕原作者不再维护，自由软件依然不死。虽然对于大多数人这么做有一定门槛，但是楼上说的 LibreOffice ，以及 MariaDB 等都是成功案例。

[cuebyte]

@geelaw 开源意味着在安全透明，不开源的软件谁也不能保证有没有后门。