关于答题辅助、抢票软件、吃鸡挂这三样东西，不少同学认为性质是完全一样的，我不认同。

这两天不少人讨论答题辅助泛滥带来的影响，还有一些人认为它和吃鸡挂、抢票软件是性质完全相同的东西。个人认为其实过于表面，既然要讨论性质问题，并不能这么简单的下论断。

首先吃鸡挂它修改游戏数据，原本使得竞技难度降低，其他玩家付出相同的努力却因为游戏之外的因素被付出更少的玩家打败，所以用挂的玩家的快乐是借助外物过度牺牲其他玩家的快乐得来的，会导致正常玩家的流失，所以封杀没问题。

抢票软件出现的原因是僧多粥少，服务器承载能力有限，加上黄牛的存在，使得有些人无法手动买票，借助机器代码就增加成功几率而已，它坏的方面在于大家都用机器抢的话，可能会造成服务器更拥堵，使得更多人买不到票，陷入恶性循环。但这个问题还是在提供服务的一方应当改善服务器和购票程序的质量，以及合理的票数量以及售票结构。

抢票软件虽然不值得鼓励，但除了黄牛外，使用它的人有其客观原因，无论如何也不能以作.弊论之，做多算是取巧而已。

答题辅助，虽然的确有违游戏的正常做法，但这只是一个小游戏，你答对了获得奖励那也是意外之财，人家再辅助也没有影响到你的对错，大家平分奖励，虽然影响了奖励的多少，但是他自己也没得到多少，而且用得人越多，得到的金额也就越少，等大家觉得都没意思了，也就会消退下去的。

我们只能保证自己不用这种东西，真的管不了别人，而活动方无论主观还是客观恐怕都不想封杀过狠，所以上纲上线说什么风气云云，让人实在看不下去，唯利是图的人，也不会因为你这么喊两句就不做了的。

这个和之前讨论捡到 6s 要不要主动归还的问题一样，不同的社会意识，考虑问题的出发点都不同，不是你站到制高点随便攻击几句，人家就会改变看法的，这么清楚的问题，尚且能有不同的对立意见，为了一个小游戏争论个几天，还把性质不同的三件事混为一谈，我不得不废话几句了。

SuperMild

2018-01-15 21:51:10 +08:00

1. 你这是用三套标准去评判三种情况。
2. 没有规矩就不成方圆，你必须先定一个标准，然后用同一个标准去分析三种情况，这才公平，这才叫做讲道理。
3. 每种情况都用不同的标准，说白了就是看心情，爱怎么判就怎么判，完全没有道理可讲。

在我听来，你就像这样说：大熊用外挂，他这个人平时说话就难听，没有礼貌，现在竟然破坏游戏规则，更加不可饶恕了，情况很恶劣对不对，应该重罚。小红虽然也用外挂，但她人长得美呀，用外挂又不是什么十恶不赦的大事，我们有必要为难一个小姑娘嘛，是不是应该给她改过自新的机会呢，我看这次就警告算了吧。

tnx2014

2018-01-15 22:18:10 +08:00

@CRight 没有绝对的公平，你和那些含金钥匙出生的人相比不公平，你作为程序员，让你去和长跑运动员比跑步公不公平？小明家网速只有 512K 和 200M 的人珙桐答题又何来公平？

我不否认三者都有一定的问题，而且也不应当鼓励（甚至封杀），但偌是以不公平一刀切之，那么从不同的角度，不同的人，不公平实在太多，你全部封杀之？

SuperMild

2018-01-15 22:23:12 +08:00

@tnx2014 不管什么情形、什么客观标准什么客观条件、故意还是非故意，都有一套标准的。

重点在于，你必须先总结出你的标准，然后才进入具体案例。不能直接进入案例然后即兴说理由。

打个比方，比如杀人对不对这个问题，我不是说必须简单地规定 “杀人就绝对有罪”，规定可以复杂，比如 “原则上杀人不对，但正当防卫除外”。

我反对的是不先声明一套逻辑，就直接进入案例，即兴发挥，这样很容易越说越乱。只要先声明一套逻辑，不管什么样的逻辑都可以，这样讨论才不会乱。

tnx2014

2018-01-15 22:55:38 +08:00

@SuperMild 结论是从具体案例总结而来的而不是先有结论再来讨论，这种才叫看心情，按你的说法，我一样可以为下面的说法先说一套例外情形，例外情形有无数种，一样是你说的想怎么说就怎么说。

所谓作弊，其实是利用规则之外的手段是自己通过检验，但不是任何自己获得优势的东西都是作弊，抢票软件虽然使用机器使得自己有所优势，但固定数量下的购买，在僧多粥少的情况下，本来就是抢购，并非考试，我真的不知道有些人怎么会觉得那是和考试作弊是一个性质。

答题辅助的确是作弊，但本身这种在线答题就是纯粹吸引人气流量的娱乐，看不惯就不参加，这种意外之财这样计较，那你有本事的话可以专设考场派点监考去各位看直播的同学家里守着，这样绝对公平。

一些人捡到 6s 大言不惭说还不还看情况，不当得利可以说与自己无关，却计较一个直播娱乐活动的公平性，丢西瓜捡到芝麻。

这个不过是前一段时间跳一跳辅助的延续罢了，当时没见人出来说那是作弊，涉及金钱利益立即有人做不住大喊不公平，不知道是什么心态。

tnx2014

2018-01-15 23:08:35 +08:00

@Liyuu 不同专业领域，起点不同，这样你都觉得公平那你就别怪别人骑车你跑步了。不同专业比不过你还要比你还觉得公平，那你怎么不能接受别人骑车呢？那让你和赛车手比赛车你就觉得公平了？

作为面对公众的问题，如果不能在统一的地方回答，就要接受各种相对的不公平，一个人后面有一个智囊团，其实和搜索答案也差不了太多，不接受可以不参加。

janus77

2018-01-15 23:08:39 +08:00

引用一下我之前的回复 https://www.v2ex.com/t/422448#reply34
其实确实是有一套标准的，现行条件下这个标准就是法律。
外挂使用的是正经商业公司的漏洞，破坏了行业规则，危害到了老老实实做游戏的商家的正当利益。
抢票和答题，这是当局者（卖票方、答题产品开发方）所默许，甚至是鼓励的。
浅显一点就是「依法处理」，往深了说也可以是「共同利益」。
当然你可以对法律的合理性正确性质疑，但在它没有被修改之前，遵从它是唯一使所有人满意的办法。

eeljiang

2018-01-16 00:06:44 +08:00

在规则之内随便搞都没人能反对。
在规则之外，考虑能否接受他人使用特殊手段对我利益的影响，影响不大就能接受
比如他用抢票软件并不能很直接地让我买不到票，但要是他的抢票软件能一下抢几万张那就不能接受了。
他答题用辅助搜索，正确率也没提高多少，那就能接受。但要是他的辅助是一点必对然后拿钱，那我就不能接受了。

tnx2014

2018-01-16 00:19:57 +08:00

@eeljiang 这些东西不值得鼓励就是因为取巧而言它们会越做越过分，道义上说跳一跳刷分也不公平，但因为没有金钱利益几乎没人说什么，这些东西出现我是不屑的，也不会去使用，但这不等于我不去考虑他们所产生的原因和影响，具体问题具体分析，如果都能以不公平一言以蔽之的话，很多东西都不应出现，然而世界永远没这么简单。

129tyc

2018-01-16 04:01:45 +08:00

三个案例只是按照你自己的想法解读了一遍，就像鲁迅的文章总有一堆阅读理解。完全可以这样想:
1.吃鸡挂让本来有钱但没技术没时间的人更容易获得胜利，我是有钱人，我觉得好。
2.抢票软件让黄牛只要堆机器就可以想怎么抢就怎么抢，其他人抢不到只能去买黄牛票，我是普通人，我觉得不行。(或者是，所有人都用刷票软件，服务器天天被刷崩，我是老板，我觉得操蛋。)
3.答题辅助很牛逼，题出的越来越难，所有靠人脑的都答不出来，最后直播间里只有几十万机器人自动刷钱，我是答题公司，我觉得日了狗了。

这些问题最终还是归结于屁股坐哪儿，没有绝对的对错，只有永恒的利益。