关于答题辅助、抢票软件、吃鸡挂这三样东西，不少同学认为性质是完全一样的，我不认同。

这两天不少人讨论答题辅助泛滥带来的影响，还有一些人认为它和吃鸡挂、抢票软件是性质完全相同的东西。个人认为其实过于表面，既然要讨论性质问题，并不能这么简单的下论断。

首先吃鸡挂它修改游戏数据，原本使得竞技难度降低，其他玩家付出相同的努力却因为游戏之外的因素被付出更少的玩家打败，所以用挂的玩家的快乐是借助外物过度牺牲其他玩家的快乐得来的，会导致正常玩家的流失，所以封杀没问题。

抢票软件出现的原因是僧多粥少，服务器承载能力有限，加上黄牛的存在，使得有些人无法手动买票，借助机器代码就增加成功几率而已，它坏的方面在于大家都用机器抢的话，可能会造成服务器更拥堵，使得更多人买不到票，陷入恶性循环。但这个问题还是在提供服务的一方应当改善服务器和购票程序的质量，以及合理的票数量以及售票结构。

抢票软件虽然不值得鼓励，但除了黄牛外，使用它的人有其客观原因，无论如何也不能以作.弊论之，做多算是取巧而已。

答题辅助，虽然的确有违游戏的正常做法，但这只是一个小游戏，你答对了获得奖励那也是意外之财，人家再辅助也没有影响到你的对错，大家平分奖励，虽然影响了奖励的多少，但是他自己也没得到多少，而且用得人越多，得到的金额也就越少，等大家觉得都没意思了，也就会消退下去的。

我们只能保证自己不用这种东西，真的管不了别人，而活动方无论主观还是客观恐怕都不想封杀过狠，所以上纲上线说什么风气云云，让人实在看不下去，唯利是图的人，也不会因为你这么喊两句就不做了的。

这个和之前讨论捡到 6s 要不要主动归还的问题一样，不同的社会意识，考虑问题的出发点都不同，不是你站到制高点随便攻击几句，人家就会改变看法的，这么清楚的问题，尚且能有不同的对立意见，为了一个小游戏争论个几天，还把性质不同的三件事混为一谈，我不得不废话几句了。

rosu

2018-01-16 08:35:08 +08:00

所以调侃外挂的时候有所谓“物理外挂”之说。

窃以为，凡是对竞争主体做出了修改的，比如使用锁血、疾跑外挂，均是极大破坏公平性的。

而物理外挂，比如一套更好的游戏设备，一个 120hz 的显示屏，更有甚者一个拿在手里的放大镜，均不属于对“竞争主体”进行修改的。不应列入影响平衡性之列。

还有一种情况就是，使用的“个人增强”物品过于恐怖，使得该竞争者的能力超过了普通竞争者的范畴，极大影响游戏平衡性，这也该列入影响平衡性之列。
比如奥运会吃兴奋剂、跳一跳外挂以及答题辅助（效率极高的答题辅助）。

wavingclear

2018-01-16 08:38:36 +08:00

简单用符合规则是否违法来判断道德问题是从宜的，逃避问题、混淆是非的
且不说道德思辨本身的目的就有审视规则是否合理的成分，现有的规则往往就是从经济利益和统治成本考虑制定的，利益本身就有反道德。
比如威皮恩，同一个技术做游戏加速器被默许，不违法。是允许的，做梯子被禁止，违法，不允许的，做梯子难不成比加速器要不道德？除了极端的秩序中立的人都不会这么想吧。
如果前年把脚本抢月饼套进来，估计大家的道德观会更混乱。四个东西都对他人的参与体验造成了破坏，都对自己的竞争增加了优势，区别在于传统习惯，行规和被损害人的话语权，被损害人和程序员关系的亲近度上。

lingo

2018-01-16 09:31:52 +08:00

吃鸡：以彼此技术来看，本来我能干掉你吃到鸡，结果你开挂了，鸡给你吃了，那我游戏体验很差了呀。你没错？
抢票：即使把黄牛也算进来，本来大家都手动抢，我即使无法保证一定能抢到，至少机会大一点，结果有人开始用抢票软件了，我从有一点机会变成没有机会了，那我抢票体验很差了呀。本来是要方便大家购票的，结果是能抢到票的人从这一群人变成了那一群人。
答题：我凭本事拿到的奖金，结果一群人开辅助也拿到了，我奖金少了。答题体验很差呀。
所以我认为，吃鸡挂、抢票软件、答题辅助，性质在一定程度上就是一样的，所有人分一片披萨饼的情况下通过不公平的方式使自己多吃到一块。
当然你也可以说这世界就是不公平的。没毛病。

lneoi

2018-01-16 10:50:03 +08:00

别人辛辛苦苦靠知识积累，平常娱乐一下完成答题，以获得小有成就（题目明显很难..完全做不过..能靠自己能力做过的都是生活有小知识积累的了）。而用外挂答题，明显就是破坏游戏氛围，就像是考试作弊一样的，怎么能说没影响到你对错就说不一样。
又怎么能说因为对方回报也没多少，所以就没有对其他玩家有所影响？
就像是你辛辛苦苦考个名校，别人花钱买上来，这明显降低了游戏氛围，除了金额，你的日常积累体现以及娱乐心态都有影响。严重点，就会变成机器人答题大赛，考的是写程序水平和优化，完全背离举办方的初衷了吧。