我司的产品大概是全 v2 最厉害的了

[whileFalse]

我司的一个教育产品包含商城功能，里面有各个年级的课程。 然后产品设计了三个功能：体验卡、会员卡、课程码。

• 课程码：兑换后，商城里的一组课程价格变为 0，用户必须免费购买后才能用
• 体验卡：兑换后，全部课程变为可使用状态。7 天后到期。需要输入一串卡号激活。
• 会员卡：兑换后，指定年级的课程变为可使用状态，一年或三年后到期。需要输入卡号和密码激活。

在我看来，这三个功能是相同的，全部是“输入代码后，指定的课程集合在指定时间段内可用”。然而产品就是做成了三个功能，有三个激活界面。然后这个产品有 PC 安卓苹果三个客户端，愣是全部实现了激活 UI，还是原生实现。

这三个功能的研发用时不少于 10 人月。补充一句，我们的研发也是挺厉害的。一开始产品说会员卡不分年级（那时候只有一个年级的课程），我提醒研发们要提前考虑这一点，人家不听。后来产品说要加会员卡年级功能了，研发就……他们给分年级功能排了 3 天的开发周期。

这三种兑换码卖的钱没把这 10 人月的开发成本赚回来。

[tradzero]

为啥三个激活方式就一定要三个接口…… 同一个接口用 type 区分不行吗

[whileFalse]

@DeutschXP 三个功能在我看来应该设计成逻辑一致的，但产品就是设计成了逻辑不一致的。

[geelaw]

码和卡确实是不同的啊…

但是“码”可以替换为某个课程 99 年内有效。

另一个问题在于你没有交代两种卡对于新加的课程是怎么处理的，是也可以访问呢，还是不可以访问呢？“码”则没有这个问题，因为它是枚举型集合而不是描述型。

[whileFalse]

@geelaw 码是让课程的价格降为 0，用户仍需购买流程；卡让用户可以不经购买直接使用该课程。

[c0878]

看功能描述不用 10 人月吧。。。

[FionWay]

可以理解成产品总监在吃素或者没有产品总监

[geelaw]

@whileFalse 所以……？这不是说明这三个功能不是完全相同的吗？

另外，你可以再体会一下“码”的等效做法。我理解的是，购买流程不是一种形式化要求，而是为了让课程被“拥有”。“卡”的功能则是租借课程。