服务器是不是只要做了 RAID1 或者 RAID10，就不需要备份数据了？

[alwayshere]

现在选择数据存储的独立服务器，数据大概有 15TB，文件夹有数百万个，有两种选择：

1. 服务器多少块硬盘不重要，做 raid0 或者不做 raid，为了备份数据，rsync 时时同步到另外一台服务器上，这样做的话，感觉时时性满足不了需求，况且 rsync 遍历几百万个文件夹效率如何？？我没试过
2. 选择偶数块硬盘的独服，这样的话可以做 RAID1 或者 RAID10，即使其中一块盘坏了，也可以热插拔，数据和运营不会受到任何影响，这样做是不是更好？有什么风险和弊端？

上面这两种哪种方式最好？当然两者结合的话是最安全的，就是价钱有点不好看

[Schalkiii]

说了多少次了。冗余不等于备份。重要数据，三盘两地

[msg7086]

@awhane 三备份两介质一异地（上面已经有人说了）。
具体的方案还要实施的人自己制定，我说的只是原则问题。
另外备份必须要定期实际还原一次，假装自己资料全毁，看能不能从备份中恢复出整个环境。

@mhycy R1 的价格效率是 50%，R5 价格效率至少 66%（实际上高得多）（但是正常人不会再选用了），R6 价格效率也要比 R1 高。
R1 和 R6 本来用途方式就都不同，跟高配低配没什么关系。给你 12 块盘组 RAID，同样可用容量下 R1 的成本比 R6 高多了，你说到底谁算高配谁算低配。

[3s6i2o]

过来人表示 盘柜里的文件系统挂了 然后没然后了。。。等着数据恢复中心恢复。。。

[mhycy]

@msg7086 看来我以后要换个表述.....如何选择阵列方案还是懂的

[CallMeReznov]

@diggerdu 逼站 av3576332

[kernel]

linode 之类的也是 raid，因硬件故障我丢过数据

[alvin666]

楼上推荐 r5 的不是坏就是傻...
重建失败了解一下，对于大容量盘，重建失败概率还挺大的
https://www.zhihu.com/question/20164654/answer/348274179
重要数据必须 321，三份备份，两种方式，一处异地容灾

[ThinkZ]

raid5 损坏时的首先要做的是备份数据 然后再重建 千万不要反过来

[a22124497]

@alvin666
R5 不坏也不傻，应该还是人的问题

[diggerdu]

@CallMeReznov 是加拿大的 linus 啊.....

[skylancer]

那我介绍一下 1024 整个机房烧掉了的故事给露珠听听？

[flynaj]

重要数据异地备份，全球大的数据中心留个备份

[xxgirl2]

如果系统出 bug 那些东西一起 GG。今天不花小钱买备份设备，明天花大钱也未必救回业务。