CNTV 居然在 youtube 上声明网络影像为自己的版权

[lefthand2006]

我在 youtube 上上传了一段那个家暴儿童的视频（ https://youtu.be/5ya8vPwvRMY ），今天 youtube 发来邮件说这段视频版权被 CNTV 声明为其所有！更恶心的是说现在播放视频会插入广告，广告收入归 CNTV 所有！ 想向 youtube 申诉，这段视频是网络公开播放的，不是 CNTV 的版权，该怎么措辞好呢？

[jjpprrrr]

@Rh1 #9 别的我都赞同，我只是好奇，个人非商业化使用黑苹果有什么问题吗？

[VD]

黑果，现在还拿来说事，N 年就认真讨论过了
刚学校出来发一波彰显个性吗

再说着，盗版自用，与盗版共享，是有着本质区别。

[westoy]

油管这阶段版权查得很严

只要你视频里有大段的素材、背景乐引用自其他版权物， 版权声明和分成都会被划给对方

程序自动扫的, 倒真不一定是谁举报你的

[lefthand2006]

上班忙忙碌碌的，刚闲下来仔细看了下回复，然后只能呵呵了，上面有些回复简直是胡言乱语，特别 @binux，一个做爬虫的，去扒豆瓣羞羞图发布的人，居然还好意思腆着脸说别人不尊重版权，你到底懂不懂什么叫版权？
现在好好来说下我这个问题：
1 CNTV 有没有权力把这段视频归为自己的版权而进行谋利？
如果你觉得有，那么就不用往下看了，我们的认知差距太大，我怕被你拉低到你经验丰富的地盘去。
2 这段视频的版权有没有排他性？
我觉得没有，任何人都可以上传，因为，新闻不受知识产权保护，但有关新闻的评论则受知识产权保护。如何按 @binux 的理论，什么新闻都没了，因为有版权啊，当事人可以以版权为由阻止网络，电视，报纸发布新闻吗？大家好好想想。

[binux]

@lefthand2006 #24 我扒豆瓣，所有内容链接回原帖原作者，图片都没存，就连数据库都不不是我的，它就一个索引+静态页面。反正我主张符合避风港原则，就算你认为不是，你算老几啊？

1、CNTV 有没有权力，不是你这个和原视频无任何关系的人该问的，你无权主张无权审判 CNTV 有没有权利。
2、新闻不受知识产权保护，但是拍出来的新闻受保护。除非你在这家安俩摄像头，这段视频是你那个摄像头拍的，那没问题。

[C2G]

@binux #25 楼主的意思大概是说
这段视频既不是楼主拍的也不是 CNTV 拍的，CNTV 也只是引用他人视频，但是楼主这边引用的时候 CNTV 来声明版权是自己的云云。
我没理解错吧？ @lefthand2006

[binux]

@C2G #26 有证明吗？

[icy37785]

我们需要明确两个问题，
第一个问题，楼主肯定是侵权的，楼主一直说新闻不受知识产权的保护，但是这段视频是有版权的，版权归拍摄者。并不是视频拍摄者上传的视频到网上了，视频就没有版权了，真要网上公开内容就没有版权了，谁还敢随便发布内容，这个问题是首先需要明确的，这是一切的前提。
第二个问题，cntv 是否具有这段视频的版权，我们不知道，或许在他们播出这段新闻的时候，是购买了这段视频的版权的，那么这段视频的版权是归 cntv 所有，cntv 做的所有事情都没有问题，如果没有购买这段视频的版权，那么确实没有权利用这段视频牟利。

我的立场是，在没有弄清楚这段视频版权是否被 cntv 购买之前，我是肯定不会谴责 cntv，毕竟他很可能就是这段视频版权的拥有者。如果楼主只是单纯的觉得这段视频不应该版权归属 cntv，那么找到拍摄者询问即可，如果确定不属于 cntv，并且楼主想要转载，让原拍摄者授权转载即可，奖完整的版权证据链提交即可。
如果楼主只是单纯的不承认这段视频版权归拍摄者，认为没有版权，人人可用，那么确实三观不一致，聊不下去。

[lefthand2006]

@binux 笑死人 自己写的爬虫就是避风港，你算老几，你认为是就是？还大放厥词，“拍出来的新闻受保护”，好好去搜下 news reports copyriight 的保护范围吧，不懂就不要出来汪汪汪好不好？

[lefthand2006]

@C2G 对

[lefthand2006]

@icy37785 我更倾向于认为这段视频为社会新闻，为公共版权，发布与引用无需授权，如果新闻类都需要获得版权的话，请问 1 这段视频版权是归属被拍摄的家暴儿童的家庭所有还是偷拍者所有？延伸开来，路面监控拍摄到的违法录像版权是归公安部门所有的吗？ 2 如果是有版权的，那么 cnn 引用 isis 的录像是不是还需要向 isis 要求授权？

[binux]

@lefthand2006 有本事去和 YouTube 辩去呗，在这汪汪叫也没用啊，关爱的微笑

[icy37785]

@lefthand2006 emmmm，本来打了很多字，想给你普普法。后来想了想，不是懂不懂法的问题，是三观不一致，就算把相关条约，和关于条约的解读，甚至是关于新闻版权打官司的例子都举出来，你也只会继续用，如果这都有版权的话，那么如何如何的句式来反问。。。我只能说，你如果对相关法律感兴趣，稍微的用搜索引擎搜索一下其实很清晰，所谓的新闻无版权说的是新闻事实，并不是他的载体。。。事件和载体不是一回事儿。。
至于你问的两个问题，上面我已经说了，版权归属与拍摄者
至于你后面问的，监控拍摄到违法录像，版权仍然是属于拍摄者，你安的监控就属于你，相关部门安装的监控就属于相关部门。
cnn 引用 isis 的录像，我虽然不理解，你为什么会觉得 isis 受法律保护的。。。但是你这个问题很好。。。你可以问问 cnn 获得了授权没有。。我甚至认为。。isis 主动授权给 cnn 了。。。
最后的最后。 @binux 他写爬虫确实适用于避风港原则，不是说你说他不算老几他就不算老几了。。至于你让他搜搜，我建议你看看我国的《著作权法》和《伯尔尼公约》的相关条款。。。。他说的本来就没错“拍出来的新闻受保护”。。。一样的话，还给你“不懂就不要出来汪汪汪好不好？”
好了，再一次声明，如果你还不能理解，那么就是三观不一致，聊不下去。

[C2G]

@binux #27 我只是说出了我对于楼主观点的理解你问我要什么证明？

[westoy]

接一下自己在 #23 楼的回复

大兄弟你有没有考虑过你贯穿全视频的那段夜的钢琴曲是需要授权的? 石进以前可是怼过网易云音乐无授权播放的

油管最近自查版权严到什么程度， 有大 V 有个十几分钟的 vlog, 里面有几十秒录到了当地在播放的歌， 还不是视频主通过剪辑自己加进去的， 扫到直接把版权声明和分成收益划给了歌曲版权所有方

也就是说即便那段视频是公共版权， 但是 CNTV 剪辑播放过， 而且持有夜的钢琴曲的授权， 那么那段视频的版权和收益都得归 CNTV， 就这点上，youtube 就是这么处理的， 你怼 CNTV 或者这帖子里的反对者都没用， 你得去怼 youtube

[Telegram]

这个视频要说版权，只能属于这个家暴家长，因为摄像头是他家的。至于发到网上的，那只是偷偷进入这个摄像头后台的人。
CNTV 是不可能有版权的，你给我说可能买了，买个奶子，当事人最近可能都想把上传到网上的人打死，还会想着把版权卖给 CNTV ？？

这种视频，按我理解，很难界定版权归属（严格要说，就是属于摄像头自己，哈哈）。反正在国内，谁 TM 会追究这种公开传播的视频的版权，纯属杠精。
老外的版权，还是有点扯淡，严格的来谈论版权的话，我觉得 YOUTUBE 上视频至少要删除一半吧。


所以，楼主想传就传呗，youtube 这种平台有人投诉被处理，反正心里骂几句就行了。cntv 这种傻逼也不用鸟他

[lefthand2006]

@icy37785 我不知道你是不是知识产权专业人士，如果不是，还好，也许你只是常识不够，如果是，那么我只能认为你是 非坏即蠢的这一类了。
1 拍摄者就拥有版权，这是你的观点吧？于是 91 秦先生拥有他偷拍片的版权？？？
2 isis 拥有屠杀平民，虐杀战俘的录像的版权？ cnn，bbc，fox 等电视网络媒体可以引用是因为 isis 默认提供版权？我不知道你是从哪得出这个结论的，但即使是这个结论，那么这段虐童视频的发布者是不是和 isis 一样默认提供版权供大家公开使用呢？
3 新闻的版权形式你可以好好再了解一下：
https://www.copyrightuser.org/understand/exceptions/news-reporting/

[lefthand2006]

@westoy 不好意思，这段音乐是发布者原版就有的，youtube 的确识别出了这段音乐版权归久石让，我也已经按 youtube 提示删除了这段 bgm，不知为何依然可以播放，我也很无奈。

[lefthand2006]

最后的最后，我已经向 youtube 申诉这段视频是由匿名者广泛传播于中国网络上的，我认为这段视频是新闻公共版权，版权并非归属 CNTV，如果 youtube 有回应，我会继续向大家汇报。
夜安，诸君

[JerryBean]

新闻视频版权问题 可以看看杰克.吉伦哈尔 的那部 《夜行者》