直观感受，为什么区块链的数据不可篡改？我做了一个页面

[cr4fun]

直接做成 github 的 page 了。

https://hashfish.github.io/blockchain/

[geelaw]

@jadec0der #13 虽然我个人并不是区块链爱好者，但是你没意识到 git commits 是区块链吗？

[dreamwar]

@geelaw #21 并不是，你没有数据的控制权而已，git 的程序员操作下数据库就改了

[dreamwar]

决定货币价值的是信用背书

决定美元价值的是美国
决定比特币价值的是数学

[jadec0der]

@geelaw 当然，从数据结构的角度来讲，git 就是 chain of blocks。blockchain 也没有比 git 更多的东西。如果只是需要一个分布式的 append-only 账本，它很早就开发好了，而且免费。

但是区块链拥趸并不承认这一点，他们坚持 blockchain 并不只是一个数据结构，blockchain 需要共识算法，blockchain 有超过这十个字母的更多内涵。所以我认为 lz 在开发这个玩意儿的时候并不想承认他用的 git 早就实现了他需要的所有功能。

git 是不是 blockchain 是一个老问题，你 Google 一下就能看到很多讨论，而据我的观察，"blockchain 专家"都在否认 git 是 blockchain 这个论点，因为这个论点让集资几十亿买个区块链显得很滑稽。

[jadec0der]

@dreamwar 把 git 当联盟链使用是没有问题的，pull 的时候如果前面被篡改了 git 会报错。

[ooh]

@dreamwar 分布式，至少是一个私链

[dreamwar]

@jadec0der #25 还是那个点，数据库可以直接被篡改

[felixlong]

@dreamwar 谁告诉你 决定比特币价值的是数学？ 决定比特币价值的是那群来玩比特币的那群人。 我们这些没有比特币的人干嘛要来加进来被割韭菜？

[bullfrog]

把 pre_hash 也改了不就行了。。
不能篡改不是区块链的特性，是分布式的特性。。

[bestkayle]

反正那些奶粉机油什么的溯源我是不信的，直接
返回一个正品的页面，后面的逻辑你也不知道

[loading]

那些所谓溯源的，是不能改，但是他们用的是自己官方控制的链，写的就是假东西。

[yinqi025]

@cr4fun 分叉走不远~~~~

[cr4fun]

@jadec0der 我写的这个例子，只是直观感受一下改变数据后，链式结构就断了呀，因为首尾相接的两个 hash 值对不上了。至于你说的 git，它明显是一个可追溯的 fork 系统，所以我认为大部分商业用的追溯系统用 git 比区块链更实用。

这个就是我写的例子： https://github.com/trackwithgit/demo/commits/master/lamp.md

[jadec0der]

@dreamwar 「还是那个点，数据库可以直接被篡改」还是不懂，能否展开讲讲？

比如现在你有个 git 库里面的 commits 是 A-B-C，我用 git clone 把它们都复制到了本地。如果你要偷偷篡改 B commit，让我下次 git pull 的时候把本地的 B commit 也改掉，你要怎么做呢？

[binux]

@jadec0der 按照你这个复制到了本地的说法，你就算用记事本，别人偷偷篡改，你下次再下载的时候不是一样能发现

[jadec0der]

@binux 文本文件不是 append-only 的。对 git 来说，只有在把改动在后续 commit 中提交才是合法修改，直接改前面 commit 中的内容是非法修改。文本文件没有这种区分。

除非你把 txt 当账本用，规定前面的不能改，每次下载新文件的时候扫描前面的每一行比较，再额外维护个 UTXO 表。那你确实可以用文本文件防篡改。

[dreamwar]

@jadec0der #36 没关系啊，线上数据库都已经篡改过了，又没有别人复制，1：99。

“所以有问题的是你手里那份数据，请以线上为准。”

除非，你让超过 51%的 git 用户都复制一份（这就是区块链了）

[binux]

@jadec0der 扫描每一行又如何，能防篡改就行了，所以防篡改根本不是 git 带来的特性。

[jadec0der]

@binux Bitcoin 现在三亿七千万条交易，每十分钟更新一次，扫描每一行又如何？ O(n) 和 O(1) 在你看来没区别？

[jadec0der]

@dreamwar 呵呵，说错了就认错，胡搅蛮缠有意思么，blocked