一个简单的隐私搜索服务 https://mijisou.com

[nimingzhe007]

https://mijisou.com ，现在还比较简单，我们会持续优化。也会带来更多的隐私保护的工具。如果有对隐私保护感谢的朋友，欢迎联系我们～

[nimingzhe007]

@ivlioioilvi 是符合我国法规的。

[Rook]

tor brower 了解一下，不被追踪的访问。

[Rook]

@nimingzhe007 tor brower 了解一下，不被追踪的访问。

[nimingzhe007]

@Rook 收到。谢谢。

[fromxt]

匿名代理用的 MortyProxy，让我想起了 github 上某开源搜索。

[nimingzhe007]

@fromxt 我们用到是开源方案，并且遵从开源协议已经开源了。

[nimingzhe007]

@fromxt https://github.com/entropage/mijisou

[zgcwkj]

README.RST 内容错误
在第三行，秘迹搜索( https://mijsou.com)，应该为 秘迹搜索( https://mijisou.com)

[nimingzhe007]

@zgcwkj 谢谢，已更改。

[masker]

start page

[nimingzhe007]

@masker startpage 也是隐私搜索的前辈和先行者，是我们学习的榜样。

[lovestudykid]

startpage 号称后台是 Google，事实似乎的确如此，但实际大多数情况结果都不如 Google，原因不明

[nimingzhe007]

@lovestudykid 猜测 Google 给他们的结果就是那样的。

[rootx]

搜索结果的数据源的自己爬的？

[prosche]

Mark

[kraymond]

且不说除了 cookie 之外还有好多方法识别用户指纹。但是既然把隐私保护作为一个点，隐私保护技术不就是在于把信任问题变成技术问题吗？（比如 SMC, DP, etc.）如果只是一个纯粹的信任问题，那我会选择信任商业公司，至少他们对数据的处理都是基于 GDPR 展开的

[nimingzhe007]

@kraymond 请问你从那句话看到我们把 隐私保护技术定义为信任问题了？ 请认真阅读一下上下文。

[kraymond]

@nimingzhe007
> 我们没有记录任何用户的信息，这个解决方案说到底就是一个信任度的问题。

因为 cookie 不是唯一的识别用户的手段，服务端不留存用户数据是否可以验证。如果不能通过技术的方法验证或是通过可信第三方审计，只是由服务提供者声明不留存任何数据，用户只能从前端和流量上验证是否存在 cookie 和 broswer fingerprint。
可以考虑一种情况，服务提供方完全可以基于 IP 对某一用户的流量进行收集。既然在服务端进行用户识别和流量采集是可行的，所以从技术上来说，这跟使用浏览器自带的隐私模式似乎没有显著区别。甚至对于恶意的服务提供方而言，相比直接使用 Google，用户可能会承担更大的隐私风险（因为 GDPR ）。

> 采取监测、记录网络运行状态、网络安全事件的技术措施,并按照规定留存相关的网络日志不少于六个月.
PS. 网络安全法规定了日志留存的义务，我不认为国内的服务提供者进行日志收集时不记录 IP 是合规的。

[nicoljiang]

问题来了，startpage 比 duck 早那么多。为何 duck 的流量比 startpage 高那么多呢～

[nimingzhe007]

@nicoljiang 这个问题，我们可能都没有办法给出答案。