突发奇想,为什么非要搞个 ipv6,而不直接用 ipv4 公网+私网地址升级为新的 ip 策略呢,一切问题都可以在 ipv4 的基础上慢慢解决嘛。

2019-01-24 21:06:57 +08:00
 pinews
8596 次点击
所在节点    宽带症候群
53 条回复
loveour
2019-01-25 14:59:19 +08:00
楼主有这个想法不奇怪呀,为什么好多人嘲笑。另外,感觉有的人把楼主的意思理解错了,我理解楼主的意思是,使用 IPV4+IPV4 这样的地址,就是 255.255.255.255+255.X.X.X 而不是 2560.X.X.X。
我理解的是,这样做省不了什么事,因为涉及到的网关设备都要换,带来的好处又不明显。因为想这么做大概是想少换设备吧?但是,想一下,怎么实施呢?结果还是要换大量设备,还是有兼容性有问题,还是有可能面临 IP 不足除非继续扩展。
AstroProfundis
2019-01-25 15:44:02 +08:00
@loveour 但是 IPv6 最根本的地址长度扩展,其实就是 255.255.255.255 + (255.255.255.255)*3 然后再从“点分十进制”换成了“冒号分十六进制”(这个名字我随口现起的),关键在于这两种写法都只是为了方便人类阅读的 *表示方法*, 它们实际上就只是一串 32 位和 128 位的二进制数而已,所以你如果非要把 IPv6 按 IPv4 的点分十进制方法写成 16 段地址也没什么不行的,翻着花变换 *表示方法* 并不改变协议的本质;所以楼主说了这么大一堆只能暴露出他并不知道 IP 地址实际是什么东西,想当然地就往上“扩展”了,然而 IPv6 不仅完美符合他设想的扩展方案,还一并解决了很多别的问题
loveour
2019-01-25 16:27:38 +08:00
@AstroProfundis #42 我觉得你这个回复可以去 at 其他人,和我回复的内容不搭。我第一段的回复是针对有些人理解错误的,那个不是 IP 形式的问题。
理论上来说,楼主的想法是有一定道理的。其实就是分层处理的问题,公网传输只管前面一段公网 IPV4 地址,到了自己的网关再处理内部的子网,就好像电话分机,其实不是运营商的设备管理内部子机,而是企业自己的总机在管理。但是现实是协议反正要更新了,为什么不一蹴而就呢。设备本来就定期都会更新的。
tia
2019-01-25 17:38:16 +08:00
@loveour #43 目前的 ipv4 不就是公网+内网 nat 吗,难道你们都是公网 ip ?
loveour
2019-01-25 18:07:02 +08:00
@tia #44 现在直接访问一个处于 NAT 下的主机是访问不到的,如果协议地址扩展,发起访问的主机请求访问的时候可以带着 NAT 内网的信息,协议能支持,那就可以直接访问到 NAT 的主机了,这样不是公网 IP 也可以直接访问到,是这个意思。其实就是直接拨分机号还是只能打总机再转接的问题,目前的总机(也就是网关)是不支持转接的。拨号直接带分机号码也是需要网关支持的,协议还是要改,那就还不如一下子改好了。
cwek
2019-01-25 20:49:03 +08:00
重新创造新的 IP 协议。快去提 RFC 吧。(笑)
AstroProfundis
2019-01-26 10:42:19 +08:00
@loveour 呃,我回复你实际上是因为我觉得前面说得够清楚了但你还是表示能理解楼主的想法......这种想法本身确实没什么问题,但真的是“思而不学则殆”,如果在了解过相关的技术本质的情况下再产生这样的想法,就不会问出这种问题了......
你说的“公网传输只管前面一段公网 IPV4 地址,到了自己的网关再处理内部的子网,就好像电话分机”,那数据包里面要不要包括“分机”的地址呢?显然还是要的,那既然都要放进来了,和前面的“公网部分”连着放在一起拼成一长串用一个 32 位或者 128 位数字来表示是不是实际上没有区别还省事一点呢?至于拼在一起了怎么区分两者,有个东西叫“子网掩码”的哇...网络设备在转发包的时候本来就不看“分机”地址部分的...
hhhsuan
2019-01-26 11:29:04 +08:00
ipv6 的 128bit 还是保守了,地球上可能够了,以后星际时代怎么办?应该直接上 256bit.
loveour
2019-01-26 11:49:00 +08:00
@AstroProfundis #47 所以我说你回复的内容不搭,我说的是“理解楼主的意思是 XX ”,指的是我觉得有的人理解错了楼主的想法,而不是“我理解并支持楼主的想法”。。你后面说的那一段难道不就是我说的网关设备还是要换,协议反正都要更新了吗 其实我后面一个回复也打了个比方,拨打带分机的号码也是需要网关支持的。
AstroProfundis
2019-01-26 13:44:13 +08:00
@loveour 好吧那确实是了...不过我后面想表达的是“分机”这种思路跟现有的方案没有本质区别,只是换成了生活中相对更熟悉的表述,当前的 IPv6 方案使用基本一样的核心思想,更好地解决了问题,并且如你还有楼上很多人所说,反正都要升级设备了成本并没有什么区别当然用个更完善的协议(
cwek
2019-01-27 09:01:40 +08:00
@hhhsuan unix timestamp 也太保守了,才升到 64 位,几万年就又溢出了。(笑)
a22124497
2019-01-27 21:52:02 +08:00
我还以为国产 的 IPV9 又要来一次呢,结果不是呀,那我走了
realpg
2019-08-11 01:15:42 +08:00
@a22124497 #52
因为 IPv9 骂声一片名声已丑,相关人员看到楼主的思路,已经着手出新版了
叫做 IPv5,基于 IPv4 “小规模”升级而来,加一位数字
就差经费和群众投资了

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/530381

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX