计算机界为什么推崇递归思维？

[africwildman]

各种算法书都会夸一夸递归之美，但递归性能差，容易爆栈，唯一的好处就是人的智商理解起来容易一点，写出来的代码看着更甜（所谓优雅）。我没感觉递归有多好，不如循环，不值得推崇。

[jmc891205]

担心爆栈就自己搞个栈 这不算啥大问题

[codecrash]

美感

[ech0x]

因为美，简洁的美，抽象的美。
lambda 表达式依赖递归就可以构建出与图灵机等价的计算模型。
曾经人们觉得一个编程语言里没有 goto 是无法写程序的，正如现在人们都觉得没有循环语句是没法写程序的，但 Dijkstra 证明了 Goto 对于程序语言来说不是必须的，也正如这世界上是有还「活着」的语言是没有循环语句的（ Haskell 就是一个极好的例子）。
所以说学一门函数式编程语言能让你的眼界开阔。

[testeststs]

软件工程为什么先要系统设计，然后详细设计，然后编码和调试？
编程的时候为什么先写接口，框架搭完了，然后再写详细实现？

[GjriFeu]

代码是写给人看的

[annoymous]

递归便于思考 或者说更容易发现规律与解法

[CSM]

递归处理树这些本身就递归的数据结构上有天然的优势，还有就是在函数式语言大量使用了。

另外 @annoymous 你 ID 有 typo🐶

[limbo0]

因为现代的计算机不是设计成函数式的

[annoymous]

@CSM #27 正确的已经被人注册了

[runze]

递归更符合数学思维，
爆栈是语言的问题，
递归和循环各自有最适合的场景，
两者都能用的时候未必一定要用递归。

[congeec]

@secsilm Haskell 我用的不多，目前写起来很优雅。

[mcfog]

这里陷阱在于推崇是个人对一个东西主观的认可和赞誉，“递归思维”即使 LZ 写成思维，也还是一个解决问题的方式方法，无法被推崇，或者说推崇方式方法本身并不是一种科学的思维方式

我觉得“推崇”递归是不对的，但我也完全不赞同楼主的观点，原因如上

[southsala]

同意 22l 的观点，不管什么“思维”，都是针对某些问题的，没有银弹“思维”

[pkookp8]

1.简洁
2.简洁
3.简洁
4.不要过早优化

[MoRun]

爆栈是语言问题
递归是思维方式
递归可以写成迭代的形式
很多函数式编程语言没有循环

[watzds]

递归只是个表达方式，谁真到处写递归啊？

[thedog]

用逻辑学的理论来说，自我复用是智能的基础之一。递归是自我复用的程序表达

[wdv2ly]

你说的唯一的好处带来的价值已经远超过所谓的坏处降低的价值了，所以就应该推崇。

[GeruzoniAnsasu]

推荐文章：永恒的金色对角线
http://mindhacks.cn/2006/10/15/cantor-godel-turing-an-eternal-golden-diagonal/

递归不是思维方法和设计模式，递归是数学和集合论的通俗化。你站到了很多年前第一个可递归程序设计者对面——那些计算机专家和数学家的身旁。可以说已经达到了很高的境界。

[shadownet]

你有更好的办法？