关于 [孝] 这个词的一点想法

[pingpingping]

亲子关系上，如果一个孩子对父母不好，会被说不孝。

不忠不孝不仁不义大概是中国文化上扣的最大的帽子了吧

但是相反的，如果父母对孩子不好（极致一点虐待，杀死），

我发现好像并没有什么合适的“帽子”可以扣给父母。

# 关于这点，自己的想法是：

古代在物质并不丰富的情况下，抛除感情上的关系，孩子作为物品的属性是存在的

比如卖给有钱人家做奴婢好歹还能混口饭吃，生物遗传和劳动力上男孩子的价值比较大

另外，国家层面上，用忠孝仁义那一套可以减少社会的管理成本，树立社会道德标杆

所以，给（行为规范不好的）父母的那顶帽子，并没有被“发明”出来，

甚至有“天下无不是的父母”这种在现代观点上看的特别奇葩的观点的存在，

毕竟在古代能吃给你上饭的父母就是对你最大的恩赐了

# 以上，回到现代：

在食物热量满足的情况下，如何保障弱势的孩子的权益，

是作为现代人文关怀的一环了（比如美国据说家暴可以报警之类）

是不是可以说是人类文明的一大进步呢？

[VictorJing94]

对年幼时期的保护所给与的反馈吧

[betaShine]

@SeaRecluse 同意，在我的理解，这个事情，如果很物质地去算计，那么可能是：人为了以后有人养老->生了小孩->为了孩子以后对他好->对孩子好->反哺，反复循环，本质上并不是那么无私，相反可能有点自私，文明就是给这个事情盖上一件外衣，而文明社·会的人，就算看破，也不说破，因为人人都有这个需要，就算自己不需要，也不该去破坏别人对此的需要

[lily233]

我也考虑过这个问题。
如果只是古代现代、生产力生产关系演变的问题，那为什么英语里没有“孝”这个词呢？古代的西方生产力也低下，是如何管理的？

[love]

古代的人真的儿子会普遍听年老父母的话？很有可能，毕竟那时候的知识两代之间并没有什么差别，老年人经验还多一些，不像现在年轻人都在嘲笑父母朋友圈转发的东西，两代之间知识水平差太多了，没人会无条件听听父母的话

[littiefish]

@hoyixi 计划生育好，Xx 来养老。养老不能靠 xx。养老是子女义务，推给 xx 就是不要脸。

[GeruzoniAnsasu]

书读得太少
建议不要随便对哲学体系中的概念进行评判，尤其是断章取义孤立出来评判。
其它常见的贻笑大方的例子

我思故我在
存在即合理

[pingpingping]

@GeruzoniAnsasu #26
书读得太少

=> 先对楼主扣一个帽子，定个性，方便接下来进行批判（方便的话请您说出楼主读书少的判断基准）

建议不要随便对哲学体系中的概念进行评判，尤其是断章取义孤立出来评判。

=> 建议接受。应该结合其他的知识点进行全方位的理解评判

其它常见的贻笑大方的例子
我思故我在
存在即合理

=> 我不觉得这两个例子贻笑大方，反而觉得挺有道理的


========

欢迎您留下这个题目的高见，洗耳恭听，这位应该是读书多的朋友

[pingpingping]

@lily233 #23
是诶，很好的观点呢。貌似西方没有 xiao 这个观点。
至于如何管理的，我觉得，是不是教权统治和集权统治的区别呢？

[pkookp8]

反哺是多数有智力，情感的物种的正常行为

[GeruzoniAnsasu]

@pingpingping

我思故我在的原意是一个奇妙的反证：假设我是困在虚假世界中的被实验体，那么我的思想理应是受影响或受引导产生的，那么我应该不会被允许思考我的存在是虚假的这件事。而我现在正在思考我可能是虚假的，因此世界应该不是虚假的。

存在即合理是对纯粹理性的高度概括：

物自体通过知性范畴被投影成对象 —— 这是“认识” 的本质
我们的认知将物自体的投影处理后形成固定的结构 —— 这是“概念”的产生。所有的“存在”都是经由人的理性加工后行成的概念

[scalaer]

如果我有小孩，我不会以带有目的性的手段来抚养, 只想保持一种亲密关系， 做一个无话不谈的朋友。可以想想每周主动与父母沟通的次数， 如果成年后与父母之间只靠'孝'来维持关系，只剩下了责任，其实是反人性的.

[GeruzoniAnsasu]

手滑，懒得改写了

贴原文


物自体通过知性范畴被投影成对象 —— 这是“认识” 的本质
我们的认知将物自体的投影处理后形成固定的结构 —— 这是“概念”的产生

由于知性范畴和我们的认知结构是先验的，是不会被经验和认知所干扰的
所以，这个投影结果，也就是概念，也是先验的，换句话说，虽然物自体本质是什么我们不知道，但我们的认知逻辑体系一定会将物自体投影成固定的结果，所以这个结果其实也是绝对的。

---------

这个思想最巧妙的地方在于从无法认知的物自体到被认知出的对象这个“投影” 这个投影是我们的认知过程，是我们的意识结构 —— 是先验的，是世界根本的属性。所以虽然我们并不能认识物自体自身，但投影加工这个过程包含了真理的绝对性，所以科学仍然具有绝对性，是正确的 —— 但正确的科学并不代表真正事物的本质就是了。

------

“存在”作为概念必然合乎人的知性范畴，存在即合理说的是这件事。“存在既然已经存在，它必然是可被理性加工的”

[GeruzoniAnsasu]

@pingpingping

书读得太少不是扣帽子

迂腐陈化臭老九是扣帽子
文盲现代人信仰缺失是扣帽子

书读的少只是对“观点幼稚且草率”的直接推论。

[coderluan]

只针对愚孝，提到孝，我就想到弟子规，提到弟子规，我就想到我大学遇见的一个傻逼老师，我见过太多教学水平不行的老师，那样能让我用傻逼形容她是独一份：

大学选修了形式与政策，然后这位老师第一节课，说咱们先不讲形势与政策，先讲孔子（当时年轻，还以为她要来个贯通古今），然后这傻逼就讲了一学期的传统糟粕，每节课开始都是读弟子规，课内成绩是演讲，拿最高的分的哥们讲的是二十四孝，然后最后一节课，她给我们解释为啥没讲形势与政策，是因为怕我们太小接受不了现实的压力，我可去 tm 的吧。放现在我就送她热搜了，当年还是年轻，当年也没有热搜。

然后这傻逼还是某前十 985 大学的老师，你就说这些封建糟粕的影响能有多大。

[GeruzoniAnsasu]

@pingpingping

而且我本来是想回复一下对中国传统哲学的看法，但考虑到贵社区可能有你这种人存在，擅自表达不成熟的想法要变成菜鸡互啄是很滑稽的局面因此略除未表。换了一个“建议”以求被人骂的时候能温和点

除了书读太少建议少说话已没有对你的观点进行任何层面的回复，我觉得是最有意义的回复了。

[SuperMild]

@GeruzoniAnsasu “书读得太少”也许不是扣帽子，但却是很不好的讨论方式。包括只说别人“观点幼稚且草率”，却不提供任何论据。

这样只会引起无聊骂战，离问题本身越来越远。

讨论问题不应该延伸到人的身上，对方读了多少书、观点是否幼稚，这些都是很主观的意见，并且与讨论的主题毫无关系。

哪里幼稚、哪里草率，怎么幼稚、怎么草率，为什么就不能直接指出来呢，就算闭嘴也比仅仅发出嘲笑好太多。

[tony1016]

看看鲁迅的这篇文章，发现鲁迅确实思想非常超前和先进，放到现在都是
《我们现在怎样做父亲》
https://zh.wikisource.org/zh/我們現在怎樣做父親

[pingpingping]

@GeruzoniAnsasu #32

> 而且我本来是想回复一下对中国传统哲学的看法，
欢迎表达，另开新帖，想学习，想围观

> 读太少建议少说话
多和少的参照就想不讨论了，建议少说话这条，看我摸鱼心情了吧

> 擅自表达不成熟的想法
成不成熟的标准就不讨论了，按您的标准，可能您的想法的确很成熟，我只是社区里最 low 那一档

> 32 楼
真心看不懂，可能确实“读书少”

最后：
请尽量让自己的回复能够对别人有帮助

[bk201]

@pingpingping 我提这点其实就是想表达我自己的一个观点:`世上不是任何事情都是必须有理可依的` 比如你喜欢一个人，喜欢一个水果，单纯就是发自内心。我尽孝，单纯因为我认为我想这样做，而不是说书上教我这样做。顺应自己的内心，知道自己想做什么而不至于到老后悔就好。至于你说的父母对子女不善，那子女是否应该尽孝，我只想说和短短人生相比，这些过去的事情都不值得一提，人生还有很多精彩的都没体验呢。还是那句话，老无所悔就好。

[Biwood]

孝或孝义、孝顺，是儒教传统提倡的行为，指儿女的行为应尊重父母、家里的长辈以及先人的良心意愿，不至于行差踏错而使他们蒙羞，是一种稳定伦常关系表现。所谓“百行孝为先”，反映中华民族极为重视孝的观念。 ——维基百科

这样看来，孝总是带着顺从的意味，从根本上制造了一种人与人之间的不平等地位。人与人最好的关系应该是平等的，基于爱联结起来，而不是权威与服从关系。
楼上提到动物反哺的大概是心灵鸡汤喝太多，建议去了解一下生物学中的真相，你的世界观可能会崩溃。