你们会对辩论有兴趣吗？

[hero2040407]

网络上都很喜欢 battle,能不能真正的开启一场辩论呢？可以把评论的人分好阵营来辩论

[hero2040407]

比如，很早之前我看过一个论题，是否要以成败论英雄，到现在我有时候都会想到一些观点来辩驳当时获胜的那方。
当时获胜的是不能以成败论英雄，你们有没有什么想法来驳斥这个观点，因为这个辩题说是不太公平！

[alphatoad]

我认为讨论问题或许比单纯辩论更有意义

[jadehare]

@hero2040407 #1 我觉得没啥问题。。。。英雄是品质吧，跟成不成功没啥太大关系

[BingoXuan]

辩论是为了明是非而不是论对错，大多数情况下大家是在论对错企图说服他人接受自己观点，最终变成了互相攻击。

你的论题中，何为英雄有确定的定义吗？

[hero2040407]

@BingoXuan 是非与对错又有何区别？

[hero2040407]

@jadehare 那一个人如果有不好的品质就不是英雄咯

[kindjeff]

大象公会写过一篇「为什么辩论赛这么无聊」

[kindjeff]

我的感想是，一方面容易陷入诡辩（辩论技巧），另一方面不公共政策辩论受限，导致没有实用性（最后辩题都变成了「钱是不是万恶之源」之类的抽象辩题）。

[Baymaxbowen]

我觉得辩论赛还是很好玩的

[hero2040407]

@kindjeff 这么高深，有时候又何必这么追求实用呢，大学学了一堆知识，到了社会用到的又能有多少

[ffeii]

辩论是交流，能互相学习、共同进步，“三人行必有我师”；
辩论赛是比赛，已不是交流学习。

[zhuzhibin]

有兴趣 大学参与过

[villivateur]

有兴趣，但现在找不到机会，很想在台上跟人辩论一下

[fatelight]

鄙人不善于辩论

[Xs0ul]

@hero2040407 #6 正经辩论, 双方一辩在立辩的时候肯定会详细阐述和定义论点,比如这里的"英雄". 网上的瞎讨论,很多时候双方讨论的都不是同一个定义

[dawn009]

会希望有一个中文版的 Kialo
以「论据」为基本元素，组成一棵辩论树。

[BingoXuan]

@hero2040407
lz 的回复让我以为我语文已经还给老师了。。。

我的原文加上断句和补上省略是“辩论 是 为了 明是非 而不是（为了） 论对错”。“明是非”是明辨事物对和错，“论对错”是指辩论事物对和错。虽然用作宾语的动宾结构中宾语意思一样只是用词不同，但核心的动词是不一样的。辩论是为了明白对错，但大多情况下，人们仅仅是停留在了讨论对和错，辩论流于形式而已。

[hero2040407]

@BingoXuan 你太主观了，一句流于形式就把辩论说的一无是处，你又如何知道别人没有去思考？

[hero2040407]

每个人心目中都有自己的是非善恶观，不是辩论就能明是非了。
这是社会，家庭和个人经历所决定的，我觉得辩论就是双方为了阐述自己立场的一种形式。

[BingoXuan]

@BingoXuan
我所定义的辩论更为广泛，即便是你所说 battle 也涵盖在内。由于这类意义不大的辩论太常见了，所以我才加上了大多数情况下。

我没有否认辩论的意义，只是我也反感当下缺乏有意义的辩论。