ETC 是不是要追随 12306，做世界上最复杂的计费系统？

[godall]

本来 ETC 计费系统很简单，只要在出入口记录各记录一条数据，数据库一查 2 点的费用然后直接扣费就行了。

现在好了，路上一堆龙门架，给你分阶段计费，一个本来 30 块的路，给你分成 4.75 ，5.15 ，5.5，这样的无数段。本来出入口速度<20km，而且按省进行计费，计费系统性能压力要求很低。新形势下，一是路上高速计费，很容易出错误，数据记录不全，增加计费系统容错要求和计算要求；二是全省变成全国计费，性能要求大大增加。容错率、计算数据量、时间效率等都是大大提高，生生把一个简单系统搞成比 12306 还复杂的系统。

[msg7086]

@godall #36 你所说的「漏一个点会导致计算错误或混乱」本来就是你的臆想。
别忘了，你说的这种，最差的情况就是中途点全部漏光，那么最后就是你说的只计算起点和终点的情况。

换句话说，你「推荐的做法」是你「反对的做法」中最差的情况。

既然你推荐的做法比你反对的做法要差，那么你的论点本身就矛盾了。

[phy25]

全程龙门架，感觉是要向某些国家看齐实现出入口无收费站？至于说什么容错，只要有建设诚信社会的底气和可以接受低概率的钱收少的情况，那就容易。

[peacelove]

歪个楼，现在哪里办 etc 优惠力度比较大，方便办理。

[wc951]

@godall 这个人家早就想到了，有个功能叫路径拟合，漏一两个点问题不大

[qdpoboy]

别的不说，ETC 系统肯定比你想象中还要烂！

[mafuyu]

@jjianwen68 涨价是把免费部分变成了收费。原来高速过了收费站进出城段不收费现在被改成了收费。基本上平均都是涨了 3 块。

现在分段计费后免费通行政策都是问题以前 12 点后出高速就行了，如果真的分段实时计费的话怕不是又要变成 12 点后挤上高速。而且这么明显的问题到现在还没公布细则不知道怎么意思。

[magicsilence]

查高速费确实是个问题啊, 过收费站都显示几毛， 然后 app 又有延迟

[shadownet]

@jjianwen68 涨 不涨 ZF 没钱 现在不印钱 社 B 医 B 已经快用完 你说不刮一下 不是要停摆

[godall]

@msg7086 记录起始点进行计费恰恰是我赞成的方法，官方理由美其名曰多走路多缴费，少走路少缴费，但是我认为是一种狡辩，因为这是反人类的，高速公路正常情况下两点之间导航规划距离最短与时间最短是一致的，只有在一条路上发生拥堵的情况下才会建议绕路！但绕路用户并没有得利，是公路方造成的原因，而且交通台经常会提示让大家绕路，现在绕路还要多收费，说的过去吗？
至于分段计费问题我待会说。

[godall]

然后我再说说，高速公路跨省快速通行也是个伪命题，为什么这么说呢？
按照现在 etc 高速收费的原理，省界收费站全部拆除才可以做到快速通行，实际上收费口一个也没拆除，原因不是高速公路的问题，是省界收费口承担着多种职能，包括安全检查，车辆称重等等，所以说是快不起来的，既然快不起来，何苦弄这么个垃圾？

其实 etc 全面推广最主要的原因是资金全部走银行专户，国家可以清清楚楚掌握收入情况，不用担心收费站或者地方乱报收入的问题。
只要省界收费口不拆除，按照现有的计费模式是最好的，即出入口计费(跨省多一个卡点分开收费)，用户清楚，省之间清楚，国家收入也清楚皆大欢喜。至于路径记录可以继续记录，但不做实时计费使用就可以了

[msg7086]

@godall 我和你讨论的是技术，你和我讨论政治有什么用呢。
要讨论政治的话我最好高速公路全部免费，像美国的州际公路一样，绝大多数的公路都是免费放行，剩下的安检和称重交给专门的检查站，普通小车随便开。这样可以减小大城市的内部压力，鼓励人们往周边迁移而不用担心被过路费弄死。

但是这些和我有什么关系呢，我也管不到政治上的事儿啊。

另外，少走路少缴费主要矛盾点是公路维护成本。从你的角度来看用户没有得利，但是对于公路方来说多行驶会增加公路维护成本。

[godall]

@msg7086 你说的没错，但是公路方不仅仅承担经济职能，还要承担社会职能啊，否则节假日就不会免费了，同样，保持高速公路畅通是他的义务，不能因为拥堵而绕路造成的费用加到老百姓身上。