有没有人觉得Firefox的同步功能有些反人类

[AlloVince]

以前一直采取整个文件夹复制的方式迁移firefox，没有在第二台设备上设置过Firefox同步，直到前几天笔记本没在手边，于是想在一台PC上通过同步服务器将惯用的Firefox书签等直接同步过来。

然后发现想要同步一台新设备，必须输入旧设备的提供的一组代码才行。

好在下面还有选项“该设备不在我身边”，点击後，可以输入用户名、密码，本来以为输入后就可以从服务器上下载数据了，居然还需要一个恢复密钥，最奇葩的是这个恢复密钥仍然需要从旧设备上获得……WTF，不是已经告诉过你“该设备不在我身边”了么。

很好，最后Firefox又给出了一个贴心的选项，“我丢失了其他设备”。点击之后遇到警告，如果选择重新生成一个恢复密钥，已经保存在服务器上的所有同步信息都将被擦除。如果你没有仔细看警告就点了确定，你懂的……

于是我深深的被这样的同步流程折服了，在我的认知中，同步不都是应该像chrome或者dropbox这样一个帐号走遍天下的吗？谁来解释一下这种同步流程的设计有什么实际的意义？

[reusFork]

非对称加密是最安全的数据保护方案，firefox选择了这种方式，也保证了即使是服务器端也没办法解密用户的数据，自然也不能像google那样对你的使用历史做任何的分析，我认为这样很厚道了

[Narcissu5]

推荐Xmark，firefox的优点就是功能不够扩展来凑

[tuoxie007]

所以你知道为什么FF玩不过Chrome了吧

[webgeekman]

这种机制安全性是高了，但实在太不方便！必要性不大，若可选就完美了。相信若可选，将有大半人舍弃密钥这个功能。

[swulling]

@reusFork Chrome也提供了本地密码加密，见我上面贴的图，原理和firefox一样。

而且比ff强的是这个本地密码是用户输入的，不像ff给出一串随机字符。。

[swulling]

@reusFork https://support.google.com/chrome/bin/answer.py?hl=zh-Hans&answer=1181035&p=settings_encryption

[0bit]

优点是安全性高，并且不用翻墙就能用，稳定。
但是确实麻烦一点

[treo]

@swulling 原理完全不一样，firefox用的非对称加密，所以用来解密的sync key是一串随机字符

[AlloVince]

@reusFork 我觉得这还是设计上存在不人性化的地方，其实浏览器的用户数据中，除了密码需要非常高的安全级别外，收藏夹、浏览历史等等其实没有必要统统用一种方式来处理。完全可以只有密码采用非对称加密，如果只是同步一下tab或者书签，只要用户名密码就可以了。


@Narcissu5 Xmark我在Firefox与Chrome同步时经常会抽风，比如重复出现同样的书签两次，有什么更好的同步Firefox与Chrome书签的方法吗

[swulling]

@treo 从加密强度上看，ff的非对称加密不比chrome的更安全。。

反而因为密钥难以记忆，必须记在某处，容易泄漏，风险更大。另外这个场景根本没必要用非对称加密

[7]

原来是firefox的忠实粉丝,后来重装系统了想同步下原来的书签之类的,结果没同步过来,后来就转到chrome上了,那同步确实太反人类了.

[jinwyp]

一直用firefox 所有的设备全部是firefox 包括 mac 同步书签是脑残, 不过把密钥都放到evernote上就不怕了

最难是问题不是firefox 而是 firefox如何和mac上的safari , chrome 同步

[thursday]

之前尝试 n次都没搞懂。。最后放弃了

[Winny]

不觉得反人类 只是不方便而已