devrockin
2020 年 3 月 18 日
貌似是你们公司管理体系以及推行实施出了问题，包藏着不少显而易见的坑和许多悬空中的锅。辛苦了。
几点提示，仅供参考：
1. 利益相关者的梳理：
- 梳理公司利益相关者地图，把亲疏关系、从属关系、职能流程关系、显性隐性需求（包括假设）和关键节点（人物）搞清楚（书面化），打开视野（你们公司做的兴趣社区无法引起天使或种子用户的兴趣，可能也意味着你们公司的利益设计出了问题，以及这种问题映射到了产品的机制设计上）。多讲一句，涉及“大众”的利益机制设计的关键是“给”而不是“取”，起码是“先予后取”；
- 梳理可以（或可能）被你影响的关键人物，尤其是具有话语权的人。有的人及时不是上级领导但同样有影响力的，也属于这个范围；如果社区是公司战略级的产品，那么你作为关键节段的管理者去取得关键人物们（尤其是老板）的信任和理解（而不是埋怨、责怪）是关键的关键；
- 自己梳理以及同人力资源的人物梳理（或请教——跟 TA 们搞好关系有长远益处，但不表示你需要跪舔）自己的定位和职责、权力，同时也为必要时获得 TA 们的支持提供了资源储备；
2. 在没有较多信息的情况下，“盲猜”可以考虑的解决方向（再次强调仅供参考）：
- 兴趣设计的机制再设计问题的解决难度小于你们公司内部组织协作问题的解决难度。因此，可以优先聚焦于兴趣设计的参与机制再设计问题。
- 看到有回复说公司内部技术人员没有动力参与发帖，我想说问题“可能”（双引号是我强调的内容）是在于内部人员不是兴趣社区的受众。所以，解决方向应该优先聚焦于天使 /种子用户的寻找发现上。如果内部人员参与社区内容建设是有预算的，那就可以权衡一下，是继续这样投入到内部还是投入到行业相关的 KOL/极客 /高影响力人物上。
有人好像提到不少公司社区产品第一批用户是公司内部人员，那也只是群体的“恰好”重叠，并不具有推广性。更好更实际的方向还是应该去外面的高影响力人物上去寻找。高影响力人物（以及可以被挖掘的潜在人物）带来高质量的内容和较精准的用户，这样对于一个新兴社区的兴起是至关重要的，或者自身能够创造高质量的内容+高效率的投放，也可以。如果你打算就此类内容去说服某人的话，最好帮他们提前做好预算和收益的测算，直接展示给他们看就可以了，让数字和收益说话。
- 暂时这些吧。