如果看问题有三个角度，那至少应该有 9 个观点，而我只能实现 7 种以上，那该如何优化选择最佳结论

[dcj1112]

事情是这样的，就一个观点比如：道德本是同一性的概念，它高于法律或低于法律，都可以拿来规范社会，如果宗教与道德具备同样的功能，那它也可以规范社会。

如果从规范社会角度，道德有正与否的两种观点；

如果从规范个体角度，道德有适合与否，适用与否，有效与否等等观点

如果从规范效果角度，道德有效与否，效用大小等观点

。。。。以此类推，越是观点精细至概念层面，所得到的观点应该会很多，

因此，我有两种疑问：

第一种：既然看待一个社会现象客观存在那么多的认知结论，那个体所最终表达出来的观点，是其权衡利弊选择的结果还是个体本身就由内而外的一个观点？

第二种：我应该不是个例，面对现象，会思考出很多结论，然后在脑海思索到底要不要、该不该、好不好等，最终选择的结果并不会令外界满意，该如何在内在优化这些结论观点，然后选择表露出最合适外界的观点？

关于第二种，我个人思维基础是，人内心都有杆秤，我内心过于单纯天真，导致在内心众多观点中选择了自认为合适但实际于外界而言不合适的观点和选择。

我是不太理解有人能做到看问题只有一种观点一个结论的，所以对我这种多维论也有些优化上的疑问。

我之所以这样提，是因为作为一个内在的人，对外界的放映有些复杂，做出的反应也也显得迟缓和不合适，比如倒水这件事我都会有三种看法，最终选择不倒，但外界的评价并不好。外界认为倒就是了。

我再具体一些： 客人来了需要倒水，一般人想的是倒呗，而我这边想的可能是：什么客人需要我倒水，什么样的客人到什么样的水，客人喜欢什么样的水，我到的水适合客人吗，客人万一不喜欢喝水呢，后来我做一些调整，将倒水这件事改成，我将茶配好放在客人面前，他需要自己倒就是了，但外界评论还是不够完善，必须无需考虑的直接倒茶水。这？？

所以，自我怀疑了

[wanacry]

倒水之前先问客人想喝什么并给出几个选项

[kop1989]

完全想歪了。或者说“想太多”。

客人不是哑巴，是可以沟通的，所以你直接给客人几个选项即可。
很多时候判断事情不需要想那么多，依照自己的习惯和既定认知判断即可。

“过度思考”其实是决策能力差，不敢负责任和行为不果断的一种“自我安慰”。

[dcj1112]

@kop1989 嗯，我也在反思，确实有些过度思考了，因为自己属于内敛而又内在的人，所以容易耽于内心思索的世界里无法自拔，确实显得不够果断。

[dcj1112]

@wanacry 只是拿喝水这件小事举个例子，至于方法很多，我想上升一些，怎么找到一个最优解，一个普遍适用的办法，但若是让我直来直去我也做不出来

[takemeaway]

嗯，你有做程序员的潜质。 因为现实生活中才不会有人考虑这么复杂，只有写程序的时候才会。

[DJQTDJ]

媒体舆论大于上述任意。

[newtype0092]

道德本是同一性的概念，它高于法律或低于法律，都可以拿来规范社会，如果宗教与道德具备同样的功能，那它也可以规范社会。

把你自己这段话当成别人说的，读 10 遍，读 100 遍，像中学做阅读理解一样一个一个词拆开，再理解下这句话想表达什么，和你心里想的有没有区别。

有些人自己脑子里一些混乱的想法没理清楚就急着表达出来，张嘴闭嘴“你听不懂我在说什么”，不要和这种人讨论，越讨论你越会像他们一样陷入盲目的混乱中。

[dcj1112]

@newtype0092 我这样写是没有语病和内涵歧义的，从管理社会角度而言，道德、宗教和法律都是维护秩序的手段，我用规范来概括既没有扩充解释也没有限缩解释，其实我更在意你后半段表达的目的，如果我就是那个表意不清者，那我确实需要换多种表达方式表述同意观点，即使通过举例、例证或者类推，也力求对方能理解。如果是建议我，那挺感谢的，我对每种观点都会二次思考，或纵向或横向思考。