“先吃再给钱”的模式，可以用在内容付费论坛中吗？ 说说我的新思路

[sillydaddy]

前情

之前发过一个文章(“假如将 V2EX 中的金币定义为可充值&&可提现的，会发生什么？”)，当时已经在考虑，怎样建立一个内容付费阅读的论坛。

现在终于可以补充些新思路了

一个新的想法就是，先阅读再付费。这个比先付费再阅读，体验提升太多了。

但对于内容付费，“先尝后买”看起来很不可思议：内容都看过了再付钱，不成了打赏吗？ 既然是打赏，肯定能省则省啊！

好在论坛有个好处，那就是大家泡在一个论坛，基本不会做一锤子买卖，低头不见还抬头见呢。

所以，“先阅读再付费”的关键，是怎样做到防止一直只看不付费，“如果看完了前面的文章没有付费，那后面就没有文章可看啦”，做到这点，就可以既防止“吃白食”，又符合“先阅读再付费”了。

“先阅读再付费”的例子

怎样才能做到？下面举例说明：

• 作者：Author_A, Author_B
• 文章：Article_A, Article_B
• 读者：W, X, Y, Z

1. 假如 Author_A 创作了 Article_A，而 Author_B 创作了 Article_B
2. 然后 X, Y, Z 都已经阅读了 Article_A，分别对其付费 1.0, 0.4, 0.0，而 W 则没有阅读 Article_A
3. 而 Author_B 设置的 Article_B 的阅读门槛是，对于已经阅读过 Article_A 的读者，付费不能低于 0.5
4. 这样 X, W 都可以阅读 Article_B，而 Y, Z 则不能阅读
5. Y, Z 想要阅读 Article_B 的话，Y 需要给 Author_A 补足至少 0.1 的付费，而 Z 需要补足至少 0.5

“先阅读再付费”的模式说明：

对于作者

• 自由发帖，对自己发的文章不定价
• 虽然不定价，但可以设置看帖的门槛，不符合门槛的读者不让看
• 门槛就是，读者对于其他的文章的付费状况。
• 具体来说就是，作者可以指定，如果读者想要阅读自己的某个文章，则需要满足，对于其他某个(某些)文章，如果该读者已经阅读过该帖，那么对其的付费必须高于某个值，如果没有阅读过，则不作要求

对于读者

• 自由阅读，阅读完每篇文章之后，可以选择付费或者不付费，付费多少完全自己决定
• 可能会因为门槛不能浏览某篇文章，因为不满足作者的门槛要求
• 如果确实需要阅读，必须补足作者要求的对其他文章的付费要求

虽然这里面看起来也有付费门槛，但这个门槛与普通的付费才能阅读是有区别的，区别就在于它是对读者已经阅读的文章，提出的付费要求，对于读者来说，自己对已经阅读的文章的信息是完全掌握的，而作者针对这些文章提出的付费要求，体现的是作者对这些文章的价值评判。如果读者不认同这种价值评判，也就是认为这些文章值不了那么多，那么作者写就的文章在他看来也必会好到哪里去，价值差的越多，越说明错过了也不会损失什么，如果差的不多而又怕错过，那么把费用稍稍补足就可以了。

补充

我已经构思出了一个先付费再阅读的论坛模式。但抱歉现在还不能放出来，因为还需要一段时间(希望是元旦前吧)实现落地，到那时会将可运行的论坛，还有对论坛模式的介绍，一并首发到本站。(所以，特别关注我吧 :) )

欢迎拍砖

上面的只是“先阅读后付费”的核心点，但仅仅靠这个可能还远远不够，可能还需要很多规则来支撑。我自己想的已经脑仁疼，所以希望大家可以使劲拍砖拍玉，一起讨论一下是否能围绕这个核心点，建立起一个付费内容论坛的模式。

[Olament]

www.1point3acres.com/bbs/

[nVoxel]

想想现在的视频点播逻辑。
有价值而又收费的东西，最后总有人会作为中间商摊薄首次付费的成本。

[sillydaddy]

@qiayue
@ansonsiva
@Oceanhime
针对为何作者 B 要求读者补足对作者 A 的付费，可以这样理解，这些读者阅读了作者 A 的某篇文章，但是却没有付费，或者说付的费用没有达到作者 B 的预期，因为作者 B 认为作者 A 的那篇文章至少值 1(元)，但付费不足的人显然不这样认为，那么如果允许这些读者阅读作者 A 自己的某篇定价为 1(元)的文章，可以想见，他们对这篇文章的付费，大概率也不会高。
尤其是当作者 B 选定了作者 A 写的一些同类型文章作为价值对比时。
上面说的只是一个例子，在实际运行中，作者 B 可以同时选择多个其他作者的文章作价值对比，当数量多了，可靠性也就更高

[ansonsiva]

@sillydaddy 那最后结果可能就是逼着作者开个小号，互相设底价，最后跟文章看一半要你付钱没什么区别

[ququ888]

你这不就是付费看小说吗 整个会员吧

[B1ankCat]

你这样忽略了消费者的主观看法，比如我认为文章 A 就是不好，即使读完了我也不想付费，但是文章 B 和 C 就很好，我想看，但是不给 A 付钱就看不了 BC，我不想为了看 BC 而给 A 付钱，系列文章当我没说

[Nicoco]

鲁迅：“我向来是不惮以最坏的恶意 来推测中国人的”

[sillydaddy]

@dangyuluo
@ansonsiva
很多人担心小号的问题，其实，对付小号很简单，就是利用经济原理，提高小号的成本。比如，最简单的，论坛既然是封闭的，那注册加入论坛就要收会员费，会员费大于几篇文章的价值就可以。在小号能够收集到足够回本儿的文章数量前，就已经被挡在各个文章的阅读门槛之外了。而这些费用，对于论坛的正常用户来说，是完全可以承受的。

防止通过大量注册小号来盈利，就是提高小号的经济成本，让其成本大于收益。


@huayumo
你说的怎样吸引优秀作者，读者为什么付费读，其实有点超出这次的讨论范围了。
至于什么样的文章算作优秀文章，其实这个主题讨论的方法，不依赖优秀文章的定义，而是各个作者通过其他作者的文章来定价，这个平台并没有为任何文章评定优秀等级，而是靠各个作者和读者的互动去产生类似市场定价的效果。


@pod
@LZSZ
遮盖部分内容，对剩下的内容付费，也是一个好办法。但如果全部打开，不用遮盖也能够实现收费，不更好吗？读者完全可以根据实际所得来付费，而不用担心遮盖部分的价值不符合预期。

另外，遮盖部分文章这个策略，跟本主题讨论的，其实并不冲突，完全把半遮半盖的方式，作为读者阅读前筛选文章的手段，也是作者筛选读者的手段，免得在信息不透明下，双方误会。

[sillydaddy]

@B1ankCat，#26 > “你这样忽略了消费者的主观看法，比如我认为文章 A 就是不好，即使读完了我也不想付费，但是文章 B 和 C 就很好，我想看，但是不给 A 付钱就看不了 BC”

你说的这种情况，有可能出现，但 B 、C 作者肯定也都考虑到啊，毕竟读者是他们的金主。那么 B 、C 的作者，会做出什么行为，来防止发生把可能的金主拒之门外这种情况呢？

我觉得，如果我是 B 、C 作者，那我在选取门槛文章的时候，一定会选那些跟我自己发的文章有可比性的，而不会选一个跟自己发的文章主题无关的，这样误伤概率小一些。另外，我不会说把门槛标准设的太高，而是取一个虽然低，但仍然可以接受的值，毕竟每个人的水平不一样。
但是，话说回来，付费很低，只有 2 种情况，一种是读者本身水平高，另一种就是读者想“吃白食”，这两种情况，看起来作者不应该拒绝第一种水平高的，而只应该第二种，但换个角度想，既然他们付费低，那就意味着他们都认为“文章的价值不值得付费太多”，那么把他们都拒之门外，道理也就能通了——水平高的人看其他作者的文章觉得不值钱，那么看我的文章会付费高？

上面说的，其实不是一个静态的过程，而是买卖双方博弈的一个过程，卖方觉得门槛太低会误伤，他就会努力甄选门槛，甄选文章，多暴露信息，来防止误伤。买方觉得会错过，在补足的付费不太高的情况下，也会补足。

[sillydaddy]

@sillydaddy
“上面说的，其实不是一个静态的过程，而是买卖双方博弈的一个过程，卖方觉得门槛太低会误伤”
写错了，应该是
“上面说的，其实不是一个静态的过程，而是买卖双方博弈的一个过程，卖方觉得门槛太**高**会误伤”

[sillydaddy]

@cmdOptionKana 你没有理解文章里说的方法，可以再仔细看看哈，跟等级制不是一回事。

[northisland]

patreon.com 了解一下。还不搞出版审查。

[cmdOptionKana]

@sillydaddy 注册加入论坛就要收会员费…… 这个做法你真心觉得可行？

免费论坛想增加用户都千难万难。

真正优秀的作者又有几人愿意给你写独家文章？他写了优秀的文章，藏起来不给别人看，他不出书赚钱，也不免费发布赚名声，却只发到你一个用户寥寥无几的论坛，钱和名声都赚不到……

[zxcslove]

提供一个思路：每个读者有一定数量的好评差评点数（根据阅读量按比例获得），可以给某篇文章 1 点好评 /差评，也可以给足 5 点好评 /差评。读者如果用光了点数，可以取消已经给予别的文章的评价，回收点数给想要点评的文章。

[cmdOptionKana]

@sillydaddy 我知道和等级制不完全一样，但你只是规则复杂了，实际效果与等级制差不多。

不管你的规则多么复杂，实际效果就一个：想解锁更多文章，加钱即可。

而 “想解锁更多文章，加钱即可” 不就是等级制吗，殊途同归。

[zxcslove]

简单说，就是设计一个让受众能慎重表达好恶的手段。

[cmdOptionKana]

@sillydaddy 我理解你的概念，你想营造这样一种论坛文化：

一个人如果乐于付费，给别的文章付费价格高，那么他在这个论坛里就很受欢迎，很多作者都乐意让他 “免费” 看文章。

而他为了维持所谓的 “免费” 先看文章的权利，就必须持续付费，维持自己 “慷慨大方” 的形象。

这，真的就是等级制。

[sillydaddy]

@cmdOptionKana #33，#35， > “不管你的规则多么复杂，实际效果就一个：想解锁更多文章，加钱即可。”

没有这条吧，设锁、解锁 是作者的行为，每个作者的行为都是不一样的，类似市场上的卖方。里面所有的行为，都是独立个体的行为，主体分别是单独的作者、读者，最重要的，针对的是单篇的文章。

并没有一个中心化的平台，来给作者评等级、来给读者评等级，来给不同的文章加不同的锁啊——“想解锁更多文章，加钱即可”这话又从哪儿来呢，这话就像“在自由市场上，想解锁更多的商品，加钱即可” 一样，听着这么别扭呢。

[Sinksky]

1. 怎么做起来
2. 规则太复杂，可实行度不高
3. 重要的是

[sillydaddy]

@cmdOptionKana #35，> “一个人如果乐于付费，给别的文章付费价格高，那么他在这个论坛里就很受欢迎，很多作者都乐意让他 “免费” 看文章。”

这不是营造论坛文化，你说的这种“乐意”，主观性太强了吧，作者发文章是要盈利的，门槛是基于他对这个平台里面读者的观察，就跟真实市场中一样。他虽然不直接给自己的文章定价，但有其他的作者帮他定价，这个看起来好像是“读者”如果乐意付费，就受欢迎，但这个门槛是要精心选择的，是直接影响对其他作者的付费的。“乐意”就免费？没有这回事吧。