“如何证明照片没有经过处理”的一个 idea

[tuding]

昨天给朋友看一张照片，那照片的曝光、色泽和角度都挺好，朋友硬要说我是 P 过的，于是我有了这个想法。

系统在预置的相机软件里，快门按下的一瞬间为照片加上某种特征值，如果照片被处理的话这种特征值就会被破坏，然后自己再配套出个鉴定的 APP 。这种鉴定方式可以民用甚至不太正式的商业用。

我其实是外行，既不懂图像处理也不懂 APP，瞎想的，不知道技术可行性如何？好奇来问一下

[Myprincess]

用 EXCEL 扫描一下就知道了。

[yihaomizhijia]

修图是必要的，至于往什么方向修，就很看个人审美和技术。

例如，某人追求以肉眼为标准的 [真实] ，相机直出也不是 [真实] ，受限于技术原因（例如超大光比场景，拍出来跟肉眼看到完全不一样），这时可以往 [真实] 方向修正。还有拍照时白平衡不准，后期矫正，也是这个思路。

如果把照片修得妖魔鬼怪，那是操作者问题，不是修图的错。

最后，如果不是搞什么法庭证据，拍照不让修图太憨直了。这个涉及到价值观，不展开讲。

[icyalala]

那你拍个 RAW，导出 JPEG 算是处理过没有啊？
不同软件导出方式都不一样，效果也不一样。。

[Inn0Vat10n]

https://github.com/grip-unina/noiseprint

[demo06]

@yolee599 这位兄弟？你做测试的吧？

[GeruzoniAnsasu]

@llllIIIIllll

google 关键词：image forgery detection

其实是有很多针对照片内容是否人为篡改的研究的，比如光照条件，边缘颜色等之类的信息

但实现一个目标的途径是多样的

作为证据的话完全可以定一个量化标准： 存在相机内现场取证出来的样本，权重 70%，公安监控权重 90%，录音权重 50%，找不到源文件的数字照片 20% 等等



你的想象忽略了一个很重要的现实流程：所有的图片修改流程都会抛弃原来的文件。这样会导致基于文件本身 hash 的方法在你想象的场景中不适用： 我把几张图片放 PPT 里，PPT 却不能当证据。而数字水印在想象场景下会面临同样的问题：我去案发现场查监控，用执法记录仪拍下了监控室屏幕的画面，却由于拍摄内容丢失了监控嵌进去的数字水印，不能当做证据。


以上的场景显然都是不合理的。



另外，照片有没有被处理过根本不重要，任何一个摄影作品都有后期流程。摄影是美术创作，不是机械物理实验。我们欣赏的是构图和效果，不是机器参数。

[surfish]

其实换个思路，区块链的确可以从一个角度解决这个问题，比如说从相机输出的原文件，（在输出的那刻）文件做 hash （如 MD5 ）上链，链上记录不可修改的 hash 和图像基础信息，后面再做图像的任何修改必然变动 MD5 值，验证的时候跟链上比对，从而判定图片已经修改。

不过按当前的科技水平，会产生额外成本（硬件软件适配，上链和传输），和适用性也不是很高。

执法和司法取证拍照现在应该是通过这种思路（不用区块链也能实现）。
其余基本上也是楼上的说法。

[andhua]

楼主说的就是时空印吧，2018 年就有这样的功能了。。
今日水印相机那个还是弱了点，位置可以修改，而且也没有上链。

[andhua]

@windardyang 😂时空印比这个强，至少上链了

[andhua]

@surfish 国外的 Truepic 和国内的时空印在做这件事。前者加入了微软的 C2PA 并提供可验证拍摄技术，要给互联网的在线内容提供归属验证。

[namelosw]

隐藏数字水印 -> 被低像素手机翻拍吊打…

[tuding]

@andhua 时空印确实解决了我的想法。qqq

[cambo0]

这是个数学问题，po 感兴趣的话可以去了解一下本福特定律 这是一篇是有关合成照片的本福特定律的文献 应该可以解决你的问题 https://www.researchgate.net/publication/220795276_Benford's_Law_for_Natural_and_Synthetic_Images

[someonedeng]

下次把 raw 发给他

[mengkun]

早就有了： https://magicexif.com/help/products/validator/results