软件系统一旦出现 bug，绝大多数情况下是 需求混乱导致的。

[James369]

写了这么多年的软件，已经练就了一身铜墙铁壁，不吹牛的说，“我”写出来的代码基本没有什么 bug 。
更确切的说是在软件层面很少出现什么 bug，为什么，主要还是得益于严密的思维，丰富的经验积累，比如：
～ 传入的参数控制好边界，非法值的判断。
～ 所有的异常情况考虑周全，捕获到位。
～ 严格按照接口规范处理。
～ 返回码 /错误码处理到位。
～ 不写花里胡哨 /晦涩难懂的代码。
～ 谨慎处理并发 /异步 /回调。
～ 注意对象的生命周期，引用释放。
～ 写完一个功能，立马自测一遍。
...
这种防御式的编程模式，基本做到了滴水不漏。所以给出去的软件模块 99%都不会有问题。


然而 bug 终究会产生，这个时候“我”发现，大部分的 bug 都源自需求的混乱不勘，功能的杂乱堆叠，业务的纠缠不清。
所以，再强大的软件设计师，都会被不好的需求搞死。（比如考虑各种兼容性，比如强行让一只鱼飞上天）
这也是为什么再牛逼的操作系统也是 bug 连绵，补丁不断，因为需求太复杂了。

[suotm]

哈哈，这个我晓得，多和 Rust 的编译器斗争，然后去写脚本语言（ JavaScript/Python).

[macha]

业务一旦复杂起来就很难全部覆盖到，所以有时候我都是先和所有人谈好我的代码能覆盖的场景，让大家一起 review 。
只要把所有场景 cover 住了，至少出去的产品是符合设计预期的。

所以有时候不是追求无 bug，而是追求产品是符合设计预期的。

[yuruizhe]

@Rocketer else 后面多个 if 就好了，可惜啊

[dinjufen]

我也想写出逻辑缜密、bug 少的代码，无奈经常加班太疲惫。996 的情况下你还能写出好代码么？很多公司把技术看得并不重，很多人认为只要增加工作时间，功能就一定会做得更快更好。

[rekulas]

如果说第一条多花点时间还勉强可以做到
第二条 "所有的异常情况考虑周全，捕获到位。"
永远做不到，如果你做到了，那一定是系统不够复杂

[Myprajna]

老板，来一份酒吧炒饭！

[lulu7]

佩服楼主的责任心，如果程序员都是你这样的，那项目的效率会提高很多吧。之前看过一个尽早崩溃的贴子，现在有点分不清到底是尽早崩溃，还是用防御性编程了。一个死掉的程序不是比一个瘫痪的程序造成的损失要小得多吗？所以在没有瘫痪时要用防御式编程吗？
贴子： https://www.zentao.net/redirect-index-19377.html