写的开源软件被剽窃了，竟然还发到 app store

[wangwangc]

去年写了一个 redis 客户端，地址: https://github.com/cmushroom/redis-pro 今天去 app store 上搜了一下竟然被别人上架了: https://apps.apple.com/cn/app/redis-pro/id1576996455?mt=12 太意外了

[wangyzj]

Apache-2.0 License

[vophan1ee]

@dianso 协议是代码作者根据版权法提供的一种分发许可，也就是如果你符合协议规定的内容，就是可以使用的，否则是违法的。只不过 op 用的协议比较宽松罢了...

[xingshu1990]

@halfdb 很多人不这么理解的，他们理解的是，发布开源吸引拥簇者，再发布付费版，清洗过滤这些拥簇者。

[billly]

你这个项目名也不地道

[kop1989smurf]

@RickyC #58
@halfdb #60
无非就是既要又要，又当又立罢了。

既要当作开放的开源软件发布赚取人气。
又要当这个人气的最大变现收割者。

[lysS]

绷不住了
[博客园原创文章防剽窃、反爬虫指南（持续更新.....）]( https://www.cnblogs.com/strengthen/p/10983408.html)

[villivateur]

楼上不少人都不懂开源协议啊，还把“国人”搬出来了，我觉得楼主的诉求毫无根据，那个软件发布者一点问题都没有。

[nmap]

如果不想别人拿去用，那为什么要开源？再说这个作者也是免费提供的，没经济利益

[cmdOptionKana]

@maokwen 你说 “你觉得你有能力选择协议，你觉得你知道你在做什么，你没有，几乎所有人都没有。”

你这句话有两个问题：

1. 开源协议的基本意思并不复杂，做这个选择不需要非常深入的研究。比如“是否允许商用”是可以看懂的吧？
2. 参与开源，每个人都带着不同的目的。自己是什么目的，这应该是非常清晰的吧？

根据目的选择协议，程序员连这个事情都要说：“我没能力，我做不到，我明知我看不懂但我还是选了一个协议，并且我宣布我选的协议不代表我的真实意思” 吗？

你举了一个例子 “例如，你为何要接受自己的代码被不劳而获者、与大公司无异的黄牛、甚至是恐怖组织利用？这会不会打击作者的创作热情？”

答案是：Linux 、SSH 、VSCode 、Vue 以及几乎整个开源社区的作者的代码都有可能被不劳而获者、与大公司无异的黄牛、甚至是恐怖组织利用，他们被打击创作热情了吗，没有。

[084]

@laravel #19 还有内容农场。jpg

[xabcstack]

自己的成果被扩大化了，你应该高兴啊，对不对

[hahastudio]

“我用了 Apache 2 的协议，我发现有人用我的项目发布应用，但我没发布，他以后挣钱了我也只能干瞪眼，我好气”
你自己的行为，你要自己想清楚。

[Red54]

主流的开源协议都是允许商用的。
https://choosealicense.com/appendix/

如果非要又当又立的话就搞个禁止商用的协议或者像 Unreal 那样别人商用要给你分钱的协议。
https://www.unrealengine.com/en-US/eula/publishing

[solemelo]

真尼玛恶臭

[CodingNaux]

Apache License 2.0 ，可以商用，可以分发，可以私用。
继续完善 app ，提供付费功能，自己上架
https://choosealicense.com/appendix/

[skiy]

@linora 错别字特别多，总的来说，很粗糙。各位 v 友可以搞一个 app ，专门选择开源协议的。

---

另外说下，Apache 2 确实比较宽松。还记得前段时间的 fakerjs 吗？别人也是直接 fork 一个出来的。

选择协议很重要。

[icyalala]

即使是使用 MIT 的 Library 、二进制分发的软件，法律上无需附加 License ，但大部分开发者也会在 Acknowledgements 里附上对应 License 以声明贡献者或表示感谢，这是人之常情、对开发者的尊重。

但使用了一样的名字，使用了全部功能，却标注自己是开发者，链接到自己的网站。没有为开源做贡献，甚至让用户认为对方才是开发者，这明显不道德，至少是对创作者的不尊重。

楼上还有拿 Linux 、VSCode 举例的，这完全是不同的。这些知名开源项目是广为人知的，即使有人拿来直接使用，大家也都能清楚前因后果。楼主这样的项目，相对而言就是名不见经传了，很明显楼主被打击了创作热情，而且 "成果被扩大化" 也无从谈起。

我觉得各位都是开发者，为什么不站在同是创作者的角度支持楼主，或者宣传 License 选择的重要性，反而是冷嘲热讽呢？法律只是对道德的最低要求吧。

楼主可以参考之前的这个帖子： https://v2ex.com/t/811123

[devwolf]

总的来说，多理解协议，慎重开源

[Vindroid]

如果你眼红别人拿你的代码商用赚钱了，请修改或补充协议；如果你对你正在用的协议不熟悉或不知道协议里究竟协定了哪些内容，请去了解协议后再重新确定要使用的协议；如果对方商用的软件没有遵守你的协议，请投诉平台并控告对方

[zwpaper]

所以说到最后，如果不想被人白嫖商用，只能选择闭源？或者借 GPL 和 App Store 的冲突，用 GPL ？