写的开源软件被剽窃了，竟然还发到 app store

[wangwangc]

去年写了一个 redis 客户端，地址: https://github.com/cmushroom/redis-pro 今天去 app store 上搜了一下竟然被别人上架了: https://apps.apple.com/cn/app/redis-pro/id1576996455?mt=12 太意外了

[binux]

@icyalala 那这个许可证要怎么说？
你可以免费用，但是又不能？

[Cielsky]

@icyalala 额，你选择了这个协议，既让别人用，又不让别人用？
麻烦开源前先了解了解开源协议吧，选择一个适合自己的开源协议很重要

[L4Linux]

@msg7086 自由软件是给软件用户自由。

[QNLvw5fLfr7c]

@msg7086 #38 每日小常识：协议就像法律，只是自由的一层保障，不违反协议也可以成为自由的敌人

[unb]

不讲伍德

[cmdOptionKana]

@icyalala 道德上有什么问题？

我是成年人，我不是文盲，我不是智障，我有能力选择协议，我知道我在做什么，我选择了一个表达了 “请大家拿去用吧，商业也行，你们用了我才更开心” 的意思的协议。
（事实上，由于我知道 GPL 开源不受欢迎，我自己做开源软件时特意避开 GPL ，故意选择了最宽松的 MIT 协议，就是希望更多人拿去用，希望大家不要有任何压力）

然后其他人看到我用了这个协议，他用了我的代码，他有什么道德问题？

[linora]

@skiy 感谢！看着是西南大学弄的

[QNLvw5fLfr7c]

@cmdOptionKana #46 实际上你对 GPL 、MIT 的理解也限于“不受欢迎”、“最宽松”之类比较宽松的表述。
你觉得你有能力选择协议，你觉得你知道你在做什么，你没有，几乎所有人都没有。
协议的出现是为了让愿意分享的人省心，不用担心自己的劳动成果被用于违背其良好意愿，而不是为了让他们去服从。例如，你为何要接受自己的代码被不劳而获者、与大公司无异的黄牛、甚至是恐怖组织利用？这会不会打击作者的创作热情？
这是一个很好的例子，自由开源的精神 != 保障自由开源的条文

[liuidetmks]

请问,哪里能找到这种项目? 我也想发几个,看看能不能赚点钱

[muyi]

https://www.v2ex.com/member/strengthen
就是他吧

[krixaar]

@maokwen #48 > 你为何要接受自己的代码被不劳而获者……利用？
找开源代码用不就是为了不劳（尽量“少劳”）而获嘛，不然就自己造轮子了（小声

[ZE3kr]

@dianso https://www.163.com/dy/article/GJFG2Q2V0511CUMI.html 还是有用的，可以直接起诉

[QNLvw5fLfr7c]

@krixaar 一般使用你代码的人至少遇到问题可以向你提 issue 甚至提 pr 吧，这也是一种帮助，而且他们使用这代码也有利与开源社区和大公司的封闭标准对抗，不算不劳而获。而如果你的代码被倒卖，不会有这些好处。

[RickyC]

开源发布者，说被人“剽窃”，证明他自己才是“剽窃者”吧？
因为他认为自己 发布的开源代码 是属于自己的。
他剽窃了 他自己写的，但是不只属于他自己的 代码。

[Felldeadbird]

apache 协议啊。对方只要在软件声明了使用的开源项目即可。

[tianyou666shen]

印象里之前看过如何选择想要的开源协议 https://www.ruanyifeng.com/blogimg/asset/201105/free_software_licenses.png

[kop1989smurf]

你自己用 Apache-2.0 License ，然后你说别人剽窃？？？
如果都这么干，开源社区还有什么意义？

[RickyC]

@kop1989smurf 说实话，不知道他们这样的人 是怎样理解开源的。

[halfdb]

没啥好吵的，都是误解罢了。几个开源协议看起来差不多，背后的观念是有很大不同的。

[halfdb]

如果楼主选择协议之前就有人告诉他，你的软件可以被别人拿去商用，那也就没这么多破事了。所以开源的科普任重道远