人是否必须劳动才能生存

[zqx]

今天看到一个消息，说是方舱医院里隔离的人们，有卖菜的，有送货的，有公司职员，总之，一旦被隔离，就失去了收入，但有个例外，是里面有个理发师，带了整套工具进去，给人理发每人 20 块。
这让我想起了给毛主席理发的师傅，那个年代，没有哪个职业是安全的，编辑、作家、教授、军人这都是高危职业，从维熙，梁漱溟，周作人，等等。当个理发师却很安全。
扯远了，下面的疑问与前文无关。
现代人，是否必须劳动才能生存？当然，我知道，收入并不一定要通过劳动，通过资产的增值、利息都更好。但一个不拥有资产的人，也不靠别人的救济，是否必须劳动才能活下来？

[zhleonix]

劳动让猿进化成人，但是不劳动不会让人变成猿。再多劳动你还是人，没得进化。。。

[cmdOptionKana]

@zqx 工作日商场里那些闲逛的年轻人…… 这个，他们的父母很可能是需要普通劳动 /工作的对吧。而且，有的人可能是学生、也可能上夜班、轮班、短期暂时待业、工作需要在外行走等等。

回到正文最后一个问题：但一个不拥有资产的人，也不靠别人的救济，是否必须劳动才能活下来？

我认为很显然，必须劳动，但这很自然，因为这相当于在问：一个人没有储备干净的水，也不靠别人提供水，那他是不是必须自己付出体力去取水、过滤水 /蒸馏水、烧水才能维持每天喝到足够维持生命的干净水？

由于答案如此显然，以至于我很难理解你问这个问题的背后，真正想问的是什么。

[xleoman]

如果只是生存，而非生活……可以不依靠劳动，因为……只要被“圈养”即可。

[CEBBCAT]

一个人的存活是需要生产力来支撑的。你没有接济，也没有“资产”用来为你生产，那么只好自己劳动喽

PS 随着生产力的提升，现在生产力足够大家温饱了。那么多余出来的生产力流向了哪里呢？

[Mogamigawa]

摄入能量重要，消耗能量同等重要

[dxgfalcongbit]

我自己理发 5 年了，就是为了不让理发师赚我的钱…

[est]

作为人类一个整体，显然是必须有人去劳动，这个整体才能生存。

但是是不是每个人都需要劳动，这个未必。

[Planarians]

这不是废话吗 不靠钱也不靠救济 哪怕你跑到山林里当个原始人也得自己捕猎耕种啊 除非你进化的能进行光合作用

[zagfai]

@wonderfulcxm 你得丧失劳动能力。就是残疾了，还能为社会做贡献，也得劳动，保证你有饭吃。

[bleaker]

能生存这个概念很大，但如果改成能赚钱的话，只能说劳动的回报率是最最最低没有之一的

[lovepplforever]

理想的社会不需要劳动就能生存，人的欲望要做到很低，这是天道，在人道不能实现。

[zqx]

@cmdOptionKana 就是说，近 300 年科技日新月异取得突破的背景下，人类的根本生存情况和社会格局没有得到本质改进？人人要劳动，2500 年前雅典和周朝的人也是这样

[zqx]

@zqx 这里产生出两个问题
1. 人类发展是螺旋上升的，还是循环的。近几百年的几次经济大发展、产业和科技革命，消灭法西斯，人类甚至第一次组建联合国，都似乎没有动摇人类生存的本质，马克思 1844 年对劳动的判断，今天依然没有过时，无论一个国家信仰什么，都逃不出马克思的经济理论。
2. 稻盛和夫说劳动就是修行......待续

[Serino]

如果你的被動收入能覆蓋日常開銷，當然可以不勞動

[lakehylia]

1. 人的欲望是无穷的。
2. 由奢入俭难。
3. 把你手机缴了，我看你能不能挨过一星期。

[Leonard]

靠骗也能生存

[root01]

你可以去白马会所做鸭

[BingoXuan]

@zqx
汉娜阿伦特在《人的境况》将人的活动分成三种。劳动、工作、行动。劳动只是为了维持生命。而工作则能创造超出造物者生命的不朽的造物。而行动则是人与人之间的活动。大多数人只是劳动而已，从未真正工作过，甚至鲜有行动。为什么程序员都喜欢开源，因为其摆脱了劳动的痛苦，通过工作来创作的远超其生命的造物。更重要的是开源是人与人之间的行动，构建了一个紧密的公共空间，而不是疏远隔离孤独的现代生活。推动进步的是人的工作与行动，维持现状的只有劳动而已。

[juded]

梭罗《瓦尔登湖》
当然人家有宅子

[tianxia]

劳动只能维持基本生存