见义勇为与囚徒困境

即便不考虑在某些情况下见义勇为会导致事后背锅的情况，见义勇为本身从理性角度说也是不被推荐的，原因主要是流氓不在乎真的把人打伤打死，而普通人总是会有所顾虑。而且犯罪团伙往往集体行动，普通人 vs 流氓 2v1 也许有胜算，但是实际上流氓往往比普通人多。

即便是水深火热、可以持枪的美国，很多枪械频道对于遭到打劫之后应该怎么办的说法都是：只要对方只劫财，老实递上钱包。不到人身受到威胁千万不要亮枪。原因是类似的，流氓对朝你开枪毫无心理障碍，但普通人一直受到的训练就是枪口永远不要指人，反应一慢，小命没了。见义勇为也是类似，美国不少城市的 PD 的宣传都是，看到犯罪打 911 报警，不要去 engage 。

这听起来挺令人沮丧，见义勇为的 risk 总归是高于 reward ，一个理性人其实就不应该这么做。

我认为，其实这是一个囚徒困境。

见义勇为的 risk 高于 reward 的假设有一个前提，就是只有一个人或者少数人会这么做。就像之前所说，普通人如果能 2 比 1 压制流氓，我认为其实就没什么好怕的。那为什么不会有大多数人见义勇为呢？这就是囚徒困境的马鞍面，每个人独立做决定就会导致每个人见义勇为的 risk 很高，但如果每个人都得知晓别人也会见义勇为，那全局最优解其实是所有人都见义勇为。

所以单纯从理性的角度出发，得出不提倡见义勇为的结论，是正确的，但不是最优的。自媒体这样宣传诚然没有问题，但我也希望有更高明的操作来在心理层面让每个人都相信社会里热心人有很多。这样遇见不公大家都相信会有很多人上前帮忙，那也就会有很多人上前帮忙。此外这样的心理威慑也会让流氓们有所忌惮。

反过来讲，如果社会严格按照每个人根据自己利益最大化来行事，也就是“丛林社会”，那还要利维坦（ v2 连 government 都是敏感词？ wtf ）有何用，大家直接拥抱安那其完事。

libook

2022-06-16 12:39:15 +08:00

国情不一样，文化不一样，可能也不适合类比。

就算是美国，人口密集的地方和地广人稀西的地方也是不一样的，前者有完善的配套和保险，可以交给国家处理，后者出个警一俩小时才能到还不如自卫，关键有时候不确定是只是谋财还是同时要害命。而且美国警察前面没有“人民”二字，基本上还要看报案人的阶级和地位，不确定因素较多，导致可能当事人要采取不同的处理策略。

实际法庭判案都是具体事情具体分析，每个案子都可能有不同的地方，见义勇为其实也是要根据实际情况去判断，不大适合整体给出一个明确的倡议。

不过题主最后部分说得很对，完全脱离公共利益其实也就变成了无 zf 主义，这种至少在人类发展历史中还没有过成功的先例，所有跟社会学沾边的事情，最终还是得用社会学来解决。