一直有个疑问，软件开源出去，就不怕竞争对手抄走吗？

[James369]

最近正好 vscode 又发版了，所以又想到了这个问题。vscode 以轻量、强大、可扩展著称，特别是它的远程工作模式，非常便捷。而且 vscode 还是开源的，那么它就不怕竞争对手直接抄走它吗。

有人可能说有软件许可限制，但是它的软件架构，设计思想都是可以借鉴。甚至如老罗所说，大不了换一种语言再实现一遍，也规避软件许可问题。所以，ms 真的不怕被 IDE 大厂抄走吗？不过既然如此，一定有不能被抄走的东西。

这种不能抄走的东西可能是“影响力”，那么又有另外一个显著的问题，就是一个软件先由厂商 A 开源出去了，并且有了一定的影响力，但是后来被另一个厂商 B 借鉴走，厂商 B 也开源了类似的软件。会不会出现厂商 B 开源的软件后来居上，出现其影响力超过厂商 A 的情况？

[tfdetang]

我觉得这些大公司开源目的是建立技术标准，如果只是着眼软件本身就格局太低了。 以前 google 开源 tensorflow 的时候我也特别不理解。 一开始都用着真香，然后就看到 google 云上很多 tensorflow 相关套件，还有 TPU 等技术慢慢就想明白了。

大公司将自己的明星项目开源本身就是自带流量，等于一次大规模广告。等事实标准，周边的项目都丰富起来了后面的用户根本没有动力切换到一个相似的项目上，除非后来的项目有什么不可比拟的优势。

[serialt]

谷歌不就是靠开源抢占市场的吗

[zhang77555]

大公司开源主要是为了成为行业标准,这样获得的收益比打压竞争对手多得多

[snw]

开源的基础功能竞争对手也能开发，但赚的这点钱微软看不上。更丰富的扩展、协作之类的生态才是重点，是微软赚钱或引流到赚钱业务的大头，这部分不一定开源。
前些日子不是传出 vscode 想把新版基于 LSP 的 C#扩展闭源吗？

别忘了 3E 战略是谁先创造出来的。

[jichangee]

我理解的开源思想是，A 开源了一个项目，B 在 A 基础之上开发除了更优的项目并且也开源了，A 就可以用到更优秀的 B ，形成良性循环。

[storyxc]

优质项目开源也是某种程度上的“垄断”，等社区活跃起来，有了大批用户和维护者，你就可以制定这个领域的标准。 比如 Spring Framework ，学 java 搞 web 开发 = 必须学 spring ，直接跟语言方向绑定了。

[leavic]

我觉得真正赚钱的部分都很少开源的

[wu67]

适当数量的竞争对手才是良性发展的一个环境因素. 你看看百度搜索, 就是国内能用的搜索没几个能打的, 结果做大就开始做恶(当然我不是说就这一个因素, 但这个因素非常重要)

[James369]

@snw 微软曾说 Linux 是癌症，我看现在是已经战胜并吞没癌细胞了

[qsnow6]

影响力=钱，大公司开源最后不了了之的项目也不少，最终跑出来的也是极少数。
这些公司本身盈利压力不大，可以牺牲短期的收益，籍此来孵化项目。

[duanxianze]

首先，开源不等于免费，其次，写代码也分是不是赚钱为目的，然后，产品免费广告收费也是一个好路子，最后，技术支持是很贵的

[ysc3839]

“大不了换一种语言再实现一遍，也规避软件许可问题”这个是不一定的，具体可以了解一下“净室设计”。但是如果有人侵权了，要起诉还是很麻烦的，可能会拖很长时间。

[bruce0]

@kop1989smurf 我感觉, google 把搜索相关的全部代码开放出来, 世界上 99%公司也运行不起来, 因为没有配套的机器资源,没有相应的运维能力

[LeegoYih]

所以说开源是一种精神

[icemaple]

我踏马直接来一手自主可控

[kop1989smurf]

楼主在 append 中又犯了一个错误，核心的算法和业务实现是最不会开源的。
谷歌从来不会告诉你他的搜索引擎排序规则。

大公司开源的核心目的就是为了垄断开发渠道，掌握更大的话语权。
小公司开源的目的就是赔本赚吆喝，用来兑换信誉度。

[roundgis]

对于卖服务 /定制的厂家而言 开源反而是护城河

你抄是抄

除非你的人力成本更便宜 不然客人为什么要找你做定制

品质上也不见得更好

[hwdef]

@ruib
其实 vscode 也不是完全开源的，微软的遥测部分就没有开源，，完全开源的是 vscodium

[hakr]

软件行业发展这么快跟开源有很大关系吧

[kujio]

能直接拿来用为什么要抄？如果不能直接拿来用，那就自己往里添点代码，再名正言顺的拿来用。比如往 aosp 里添点代码就可以名正言顺的拿来改个名自主研发创新了，