假设可以绝对公平公正。所有事情瞬间可以以全国 51%的意见来执行。会超越现在世界的制度体系吗？

[syntaxj]

包括个人的大事小事。都可以用全国算力来获得 51%的结果

[t6attack]

全国立刻带薪放假！还超越啥？直接就崩了。
与“算力”对标的，应该是“劳力”，而不是“人口”。让“51%劳力”做决策，这样还算靠谱一些。

[loryyang]

所有觉得这个提议有那么点道理的人，建议多去认识下这个世界

[clearc]

这个问题就注定本帖要进内场的。

[GeruzoniAnsasu]

允不允许弃权？

若允许：
1. 那么当弃权比重最大时哪个选项代表弃权群体做出的决策？
2. 弃权比重并非最大，但弃权和选项 B 的总比重大于 A ，A 做出的决定违背了大多数人的利益，为什么应该听 A ？

若不允许：
1. 人们是否应享有「拒绝选举权」？
2. 有没有见过这个例子→「蔡徐坤和肖战中挑一个当选下一任主席」？





------

为什么这么多议会制度（泛指）采用 2/3 作为重大决策表决阈值？
为什么很多地方要设立一票否决制？
为什么存在很多分级表决的机制机构？


------



我怀疑你是来钓区块链的鱼的

[masterclock]

苏格拉底：会

[zictos]

任何违法估计都是死刑起步

[HugoChao]

没有！没有！没有！

[yvescheung]

这类问题其实可以换个问法，有没有多数人会同意，但执行起来会出大问题的提议，比如一切公共交通免费，杀了马云把家产均分给全国人，每人分一套别墅，所有人都可以通过抓阄的方式轮值一天主席

[pota]

英国脱欧？

[codingBug]

首先不现实，其次这样容易做不出正确的决策，每个人的见解不一样，专家虽然有时不太靠谱，但还是有不少的专家能够给出中肯的建议，而这些建议是我们所欠缺的。

[vocaloid]

51%绝对不行，至少要 80%

[vocaloid]

如果仅仅 51%，相当于要舍弃 7 亿人利益，那这将是十分危险的事情

[liuxiniszuhi3]

@clearc

还有 OP 这种想法的人，注定要有墙来保护。

[yuzo555]

Q：把最有钱的 5% 的人的财产平均分给所有的人好不好？

你猜有多少比例的人会说好？

你猜有多少人得意洋洋决定完然后发现自己突然没钱了？

[angrylid]

@HugoChao 通过！

[s524256521]

不如用人工智能来管理国家

[Jooooooooo]

这不又是 思而不学则殆 的典范吗...

你想的这玩意早就有人研究过了

[873792861]

我想应该很快就造成分裂

[vain]

看了一眼这里的发帖。感觉大部分人没有私有产权应该保护的观念。
投票决定的事只能是公共事务，不应该伤害私人产权。

[Planarians]

明星会轮流当一遍总理 没几个月差不多就亡国了