之前有人问双十一怎么配电脑，我认为大家必须知道 win11 + intel 大小核 u 最著名的前后台窗口 cpu 调度问题

[gzlock]

问题原贴 https://www.v2ex.com/t/890528

今天刚好看到一个例子 https://www.chiphell.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=2455324&pid=50953664

非编渲染的时候去刷个 b 站,软件不在前置窗口了
大核占用率直线下降
软件估算剩余时间不减反增,非常老火,只能把窗口前置在最上面干等

一句话总结就是前台窗口调用大核，后台窗口调用小核，而这带来一个问题：

我想在后台窗口全力工作时开个浏览器刷刷网页消磨时间，这时浏览器卡一点也是可以忍受的

这时候 Intel 直接一个大逼斗：滚，大小核不支持你这个需求。

我一直认为台式机 cpu 根本不需要大小核：

一来台式机不需要低性能的小核来节能，因为 cpu 本身就会 boost

二来这些大小核的系统内核级调度问题，常人根本没办法解决

所以我还是建议“台式机要不买全大核的 iu ，要不投奔苏妈保平安”

虽然 AMD zen5 的主板发布时很贵，其实现在 zen5 的板 u 套装优惠了很多（就是板 u 一起买比分开买便宜），想买高性能全大核的同学可以看看。

[SpecterShell]

电源模式调整至“最佳性能”即可。

[SpecterShell]

https://www.zhihu.com/question/527623503/answer/2593271968

[ysc3839]

有一说一那是 Zen4 不是 Zen5 ，而且降价仅限高端型号。

[gzlock]

@SpecterShell #2 chiphell 那里的水平遇到调度问题应该还是懂去试试调整电源模式的吧
https://www.chiphell.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=2455429&pid=50955480
特别这个 momoka ，是玩 cpu 的老玩家了，也在吐槽这个问题呢

[gzlock]

@ysc3839 我把 zen4 和 am5 搞混了 哈哈哈

[Nasei]

intel 是当 feature 的....

[Nasei]

@gzlock win11 里设置里的电源模式和控制面板里的好像不太一样，在控制面板里设置电源计划后设置里就不能改了，老玩家可能会忽视这点

[agagega]

我看到的说法是：Intel CPU 的设计如果全用大核，那么 CPU 就堆不了那么多核，所以多核性能相比大小核其实是下降的，全用小核在需要单核性能时又绷不住，所以用了现在这个折中方案。

大小核这个调度逻辑应该是 Windows 没做好，M1 也有大小核，macOS 应该没简单到前台窗口就大核，后台窗口就小核。

[xtinput]

@agagega 应该是的，大小核调度逻辑 macOS 做的很好，我换 M1Max 之后软件卡死系统也不会卡住，用了一年了，系统卡住只遇到一次，macOS13 beta ，之前用 15 款的软件卡住系统系统也卡。查了下资料 macOS 的大小核调度是根据进程优先级和进程内的线程数来调度的

[elementp]

大小核心调度的一大问题是，调度器很难准确知道用户的意图。在桌面级操作系统上用移动端那一套的区分前后台分配核心逻辑去做是不行的，就会遇到你这样的情况，后台任务才是你想要保证性能的。
macOS 当然也会遇到这个问题，比如这个：软件安装进程被 Apple“优化”成绑死在小核心上，结果安装或者更新 xcode 等贼久，直接开骂。

[gzlock]

@elementp #10 所以在有的选择的情况下，不要选大小核的 cpu
坏消息是以后 amd 也会上大小核（打不过就只能加入），好消息是 AMD 的大小核还有一两年或者两三年时间才会来

[haolongsun]

大家肯定都看 b 站上的测评了吧，实际我觉得这些测评对游戏有直观的帮助，能看到提升了多少帧，但是生产力这里的测评非常的模糊，我买了 i7 i9 和 7900 只能说 7900 编译速度上比 i7 快不少 快超过 i9 了，所以我感觉英特尔肯定氪金大力宣传了，估计给的钱不便宜，生产力还是老老实实 amd 吧，毕竟全是大核，英特尔还是打游戏吧，单核确实强。

[elementp]

@gzlock 提到 AMD 也要加大小核这个事，关于桌面级核战，我比较认同这个文章的说法： https://www.zhihu.com/question/562154918/answer/2734093498
无限制搞核战的结果是消费者没法买到合适的产品了。
不过我个人对大小核异构设计本身还是持开放态度的，半导体在制程工艺和单一架构的 PPAC 方面很难再榨出大的潜力了，桌面端也早晚要走向异构设计，只是无限制核战导致进度大大提前，现在太不成熟

[secondwtq]

桌面这里 Hybrid 和 Disaggregation 解决的都是同一个问题，并且是对于这个市场来说很重要的问题，就是成本问题。
同样的多核性能（就 general purpose compute 来说），做多个 die 比做单个 die 更便宜，多用小核比多用大核更便宜。这俩本来就不冲突。所以最后两家给出了一样的答案——我都要，Intel 在 MTL 和 SPR 也要搞 Disaggregation ，AMD 在桌面要不要搞 Hybrid 不知道，但是如果他们想搞但现在还没搞的话，楼主说的问题大概是一个重要的原因，所以他们干脆就“先”不搞。

注意是“先”不搞，https://www.pcgamer.com/amd-ryzen-hybrid-architecture-big-little-intel-alder-lake Intel's pinning its future on Alder Lake's hybrid design, but AMD won't follow suit 'just to have a bigger number 这个 AMD 高管的言论很多网站都在报道，但是 PC GAMER 报道得最好，因为他帮你划好了重点“Just driving up the core count with little isn't going to be that useful until software comes along”——也就是说 AMD 不做软件上的脏活（可能是被推土机整怕了），那谁来做呢？纯软件开发者肯定不做，所有硬件都是一样的核心干嘛要做；硬件厂商再都像你 AMD 这样，那就永远别做了？
这个言论虽然是两年前的，但是在这个十月再来看尤其有趣，因为相同的事情其实刚刚就在 AVX-512 上发生了。

还有人说为啥服务器不 Hybrid 。其实 Hybrid 是 Intel 全局的一个方向，服务器也有对应的产品计划 SRF ，这个和 AMD 的路线其实更像。那为啥不把两种核心放一个 package 上呢？当然是因为这个市场的客户都知道自己要啥，HPC 的就买内存性能高的就行，要功能全高性能就买传统线，云厂就买小核，跑什么东西就买什么机器。也就是桌面这群**，既要单核性能，又要多核性能，还要便宜，怎么不去咬打火机呢

实际上 13900 的 die size 已经非常接近同产品线历史上最大的 11900 ，而考虑到后者本来就是不太正常的过渡产品，想像一下同样的多核性能全用 P 核实现是什么画面 ... （当然另一方面是目前 Intel 的 P 核效率有点问题） CHH 不懂尚且“可以理解”，毕竟“CHH 那里的水平”实际上就是连贴吧和微博都不如的水平。V2EX 作为一个程序员为主的社区，如果也不懂工程中 trade-off 的意义，我就不得不开始怀疑“V2EX 这里的水平”了。

#13 说的倒是比较中肯，杀死 HEDT 这事简直可以算是“U 界”的“4080 12GB”。我前段时间做的一个东西放 MSDT 的双通道 DDR4 上，别说什么 24C32T 了，跑仨核心就把内存带宽跑满了，再加核心一点用没有。

[secondwtq]

另外表明一下我个人的立场，对于我个人来说，Hybrid 和 Disaggregation 都是卖点——因为我自己没事会研究下 CPU 架构之类的东西，Hybrid 就像那句话：“两件快乐事情重合在一起。而这两份快乐，又给我带来更多的快乐 ...”
其实我觉得程序员应该是乐见这些花活的，整得越多，程序员发挥的空间就越大。现在“寒气”都不算啥，哪天真人人都能无限算力+ AI 编程了，对于程序员来说才是绝对零度。

[ragnaroks]

调度的重要参考应该是进程优先级，但似乎没有被看重

[tealerK]

@gzlock 然而实际上 win11 22H2 貌似解决了这个问题
https://www.chiphell.com/thread-2445311-1-1.html

[mrzx]

我不是很懂硬件

但是据我了解。

intel 因为竞争不过 amd 的多核心加不错的单核性能策略

所以，才搞了大小核的设计，硬是凑核心数。让不懂技术的消费者以为核心数量一样多，重量不重质的大有人在。

但这里面就带来了问题，因为大小核性能肯定不一样，怎么把任务重的进程分配给大核，任务轻的分配个小核呢？

一般有两种方法，操作系统来调度或者 CPU 硬件来调度。
目前 intel 采用的是后者。

那么 CPU 硬件内部（ ITD ）来调度，准确率高不高呢？很遗憾，国外有测试过 12 代，效果只能说不尽如意。不但有些时候产生了分配错误，（比如任务重的进程分配到性能渣的小核上），并且调度学习上也存在问题。

13 代还没发售，不知道在 13 代上有没有改进？



个人理解：最近 intel 的策略就是拼命增加 CPU 功耗，出厂即超频，基础频率就那么高了，甚至把睿频都拉到 5G 了（为了不丢失游戏市场，够拼了）带来的是恐怖的散热压力和极高的功耗。。。英伟达的显卡最近也在拼命超频。。。
个人电脑以后起步 1000W 电源真的不是传说。

是现在制程接近瓶颈了吗？ 3 纳米已经是极限了吗？想要大幅度提高性能，只有增加功耗和超频一条路了吗？摩尔定律消失了吗？

[wangxiaoaer]

弱弱问下 i5 8500 现在过时了吗？玩游戏多开 6 个占用率差不多 100%了，不确定要不要换换。

[msg7086]

我就记得当时大小核里，大核是 Core ，小核是 Atom 。大核之所以大，其中一个原因就是 avx512 吃了一片体积（除开 cache 之类别的不说）。考虑到牙膏厂在桌面端放弃了 avx512 ，那不如全面转向 Atom 把 Atom 核心改改好，做成全小核呢？做成比如说 2P+40E 这样的架构，2P 可以臭打游戏，40E 可以生产力？

超线程也可以砍掉了其实。超线程本来就是挖掘大核的空余算力，用线程数堆多核性能。现在有小核了，超线程感觉没鸟用了，不如关掉拉频率。