为什么汽车的油门不设计成“油门踩到底 === 急刹/松油门”？（周一摸鱼）

[november]

偶尔会看到一些事故，原因是司机将油门当刹车踩了。

既然这样的话，那把油门设计成，一旦踩到一定范围，便触发制动效果，或者不进行加速，一直到完全松开油门为止；而不是目前的踩到底等于全加速。

这样设计的话，可以避免减轻很多油门当刹车踩的事故，但是为什么没有这么设计？

[gxm123gxm]

没必要冷嘲热讽吧，lz 只是开个脑洞而已...

[gogorush]

油门踩到底不会出事故 在高速行驶(●°u°●)​ 」中不减速才会出事故 你没理解这个问题

[cbais7890]

为了规避一个概率性问题 -> 将简单系统改为一个不合常理的复杂系统 -> 带来更多潜在的概率性问题

嗯, 这个思路和某个敏感词很像, 外行管内行, 管啥死啥

[cbais7890]

@fournoas #30 虽然这是个段子, 但是这个绝对比楼主的设计靠谱, 而且是一个合格的, 基于用户行为的设计
其实 Apple 的车祸检测功能也有同样的设计内核

[qinrui]

这是为了某些脑子奇怪的把油门当刹车的人，而去祸害正常开车的人么？

请问前者有多少人，后者有多少人？

[YRInc]

大家都被题主的问题给圈住了思维。何必纠结油门刹车呢？跳出这个问题框架。新车不早就普及了主动刹车系统了么。这个问题不就已经解决了么

[imsuxp]

实际开过车吗。。。

[flynaj]

估计楼主都没有驾照。

[cassyfar]

但凡开过车都不会问出这种问题

很简单的一个例子，在高速上准备变道，结果踩进刹车范围，120 公里时加上如果方向盘打得急一些，直接就侧翻了；即使不侧翻，这种恐惧感估计没人敢开这车。

[Neillou]

这对我们有机会就地板油的老司机来讲是极度不友好的提议。

[vanton]

又见卧龙凤雏

[aliveyang]

反常识的设计需要更久来适应，人类社会就是这样，不停的打补丁，重构虽然会更好，但是没人敢冒风险担这个责任

[cosmosz]

- 幸存者偏差, 刹车也会踩错, 应该避免的事故而不是踩错. 你要解决踩错的话, 按逻辑刹车踩到底应该变油门.

- 有些车油门踩到底已经会触发 降档 (更快加速) 的功能

- 和 737 Max 事故一样, 你加了之后, 得给所有买你这车的司机培训, 考资格证,告诉他们你这车和别的车不一样. 没有的话出了事你负责就行.

[nba2k9]

因为这个提问根本没有艺术啊

[zapper]

很多时候急刹车也不一定是踩到底的……

[Scare]

早就在想这个了，为什么不能 突然踩到底不触发加速

[HankAviator]

问题在于人命关天的设备每一个操作对应的机械控制都必须是明确无可置疑的，不是设计个 splash 页，扭转挥动点击滑动手机都会转到广告这种“奇思妙想”。
问题还在于新的设计没有带来任何价值，反而引入巨大风险。
最后根本问题应该是，评论回复的都很明确但是楼主根本听不进去，像民科似的，关注越多越起劲。（貌似楼主的确是对民科和另类医学感兴趣，打扰了）

[masker]

看到了附言更加确信 op 连驾照都没有。还一副很有理的样子真是抖机灵，简称蠢。

[YGBlvcAK]

还是加个 mayday 语言识别吧

[adian]

哈哈哈哈哈，好清奇的问题。
不过我想提一个问题，刹车系统和油门系统在汽车设计里面属于同一个系统吗？如果是的话，那按 lz 这样思路设计成本不高，会很容易实现，如果两个系统差别很大，设计并实现出来反而会徒增烦恼。
其次是人的习惯问题，有时候确实是人适应汽车，我刚开始开车就完全不理解离合的作用，感觉就像玩赛车游戏一样，有个前进有个后退，有个拐弯不就好了么，最后适应了也慢慢理解了离合的作用。
最后也是习惯问题，右脚要么是油门，要么是刹车，只能是这两个