关于努力就会有回报

[hzzz0823]

过去我一直认为，通过努力获取的回报是理所应当，是我应得的，像是一种荣誉，属于我自己。

但其实中间还有一个步骤是规则，努力之所以有回报是因为社会制度，是游戏规则鼓励努力。 比如努力学习，经过高考，被录取。

通过努力获取的回报同时，还被赋予了责任。录取名额并非只是荣誉，也是一个责任名额。

责任在于，你既运气好，出生于拥有与当前社会所契合的天赋，那你也应当于道德层面帮助那些运气不好的人。这才是公正。

（看这节公开课有感&总结 这节有点看不懂，还得看几遍。 感觉讲的太好了，真佩服能把这么抽象的东西说得这么清楚… https://www.bilibili.com/video/BV1ct4y167fM/?p=8&vd_source=20d0d03f279b5c5326d71d74f603f280 ）

）

[churchmice]

套用长者的一句话
个人的奋斗固然重要，但也要考虑到历史的进程

从来就没有说你努力了一定就会有回报，不要自我安慰自己，付出了就一定会有回报
平躺着也可能掉馅饼
这两种选择只是回报的概率不一样，看你自己的选择

包括之前那些在孩子身上花大把钱的‘暴发户’，也是相信我付出了金钱就一定能在孩子身上有所回报

[hefish]

龚自珍的儿子龚半伦，为英法联军进攻北京带路，还在谈判期间担任翻译，帮着英法索要各种利益。 鬼子六还是谁看不过，就说，你一个中国人，怎么还帮着洋人？
龚半伦说，我等上升的路都给你们堵死了，我只能去帮洋人了。

[xooass]

不算鸡汤

努力是肯定有回报的，或多或少罢了。

只是有时候努力了没有得到预期中的回报，也就是运气不好。

[singerll]

贴一段罗翔老师的采访。


>我自己并不是宿命论，宿命论它很容易导致懒惰。就像有一个人说反正总有一天我会发现“万有引力”定律，所以我就天天躺着好了，总有一天苹果会砸着我，但是这种人一定是发现不了“万有引力”定律的。
我个人其实也不太相信天道酬勤，因为如果你相信天道酬勤，很容易导致走向骄傲，或者走向虚无。
当你成功的时候，你觉得是靠你努力拼搏得来的，你配拥有这一切，所以你就瞧不起那些失败的人。但是当你努力了，最后依然失败，依然一事无成，你又会陷入一种极大的抱怨，你会觉得天道不公。
所以我个人，其实是更倾向于一种悖论式的命定论。人生中大部分的事情是你决定不了的，但是你自己一定要尽力而为。我们一生中 95%的事情可能是自己决定不了的，但是我们依然要用 5%的努力去撬动那 95%你无法决定的事情。
凡事尽力而为，但同时要接受命运一切的安排。这是我的一种表达，看似有一种悖论。但是人生中不就是在各种悖论中寻找一种整合，在各种似非而是中去寻找一种超越。

[luoyich]

努力就会有回报的话，国人的那份勤劳不应该只有不到 1000 的收入。

[SuperMild]

严谨一点的说法是，大多数情况下，努力可以提高获得回报的概率。

但努力并非获得回报的唯一途径（比如有人命好，俗话说含着金钥匙出生）。

而且，努力的程度与获得回报的多少不一定成正比（比如方向错了、或运气不好遇到天灾人祸）。

但对于大多数普通人来说，想获得更多回报，通常也只能努力。

这与学习拿毕业证的逻辑很接近，读书不是力争上游的唯一途径，但一般人可以选择的道路不多，读书算是比较靠谱的一条道路。

[hzzz0823]

刚看完脑子有点乱。没表达清楚。

我是想说，
游戏规则是大家共同建设的，大家建立游戏的初衷是是希望那个运气好走在前边的人，可以帮走在后边的人。

假设经过努力得到了回报，
人不应该认为这个回报是因为我聪明还努力，是我应得的。
而是应该意识到我有”义务“，我应该，来做点什么帮助当前规则中处于”底层“的人们。


这样反过来如果恰巧规则不利于我，那我也期望别人能帮助我。 这也是”无知的面纱“理论下产生公正规则的初衷。

[hzzz0823]

@hzzz0823 我不是想说努力和回报的必然性…… 表达能力有限，我得再看那个公开课悟一悟，缕一缕。 感觉哲学真的很有意思，可惜就是没老师讲的话自己看不懂…

[kop1989smurf]

责任是必然有的。

规则筛选就是在决定公共社会资源的配给。
你被规则筛选而胜出，那么必然你不能辜负这份你独有的社会资源。

在中国这点尤甚，一个清华学生的生均预算是 42 万 5 千人民币。可以算算一个清华学生，是多少人纳税供养的。

但“那你也应当于道德层面帮助那些运气不好的人。这才是公正。”也有些过于强硬。
认真工作，学以致用，热爱生活，无愧于心即可。

[hzzz0823]

推荐看这个公开课《公正 Justice：一场思辨之旅》，以前看时候看不懂，现在 30 岁了有一些人生感悟，再看一次感觉懂的比以前多了一些，看起来也更有意思了

[clrss]

但不努力会很轻松哦

[hzzz0823]

@kop1989smurf 实际遵守薪资等级对应的税率缴税就已经在帮助那些运气不好的人啦

[SuperMild]

> 责任在于，你既运气好，出生于拥有与当前社会所契合的天赋，那你也应当于道德层面帮助那些运气不好的人。这才是公正。

这个说法…… 不太好判断。

比如企业赚了钱，是不是有捐款的责任？

道德提倡是一把双刃剑，有副作用，一不小心就会变成我穷我有理。

你运气好出生在好的家庭赚了钱，我运气不好我穷，你就有责任借钱给我，这才是公正 —— 这样说明显不妥。

我反而建议换一个角度：我运气好赚了钱，但我会去看运气不好的人，我能感受到他们的艰辛，我产生了共情，同时我也感恩自己的运气，在感恩与共情的作用之下我自然地、自发地去帮助别人。这不是公不公正的问题，这是我的人性。

[rocksolid]

努力加环境才是结果，同样努力的人爸妈是农民还是亿万富翁结果是不一样的，在中国还是美国还是海地，结果又不一样，在 70 年代或是 00 年还是会不一样，太多人过于自我中心化了

[fiypig]

可能有些人努力一下就高回报
像我就躺平也可能有回报
努力不努力都行，但不要懒

[SuperMild]

公正、公平、平等、正义，我思考过这方面的问题。

我的结论是，我只支持过程公正（程序正义）。

有很多种提倡，有人提倡总和公平（类似共产主义），有人提倡历史公平（比如他现在享福，是因为他父辈、祖辈吃了很多苦），各有各的道理。

[buyan3303]

努力不一定有回报，但是不努力，就一定没回报，会坐吃山空。

绝对公平的前提是，蛋糕足够多，才够分。
而如果一个大的团队集体出资买了蛋糕的大部分，是公平？还是不公平呢？
干活越多，蛋糕就得分的越多，这公平么？

[hzzz0823]

@SuperMild 拿那个课里的例子，乔丹赚很多钱，他给别人带来的价值是大家能看到爱看的球。
国家调节对他收税的比例，收税来进一步提高他对别人的帮助，但收太多他可能不打了，别人没球看了，导致损害别人的利益。

我提到的”帮助“是想表达这种除了钱，就所有能让别人感受到愉悦的东西

[hzzz0823]

比如以前总看到明星比科学家赚钱多那么多。 也会思考这个问题，但看完这个课按他的思路一缕，虽然也一下没明白过来，但感觉被指明了一个方向，也确实觉得是合理的

[ericwoflskin]

是否有回报得看是否在具备正反馈的环境下。
举个最简单例子，非洲黑奴努力后，回报是体现在他身上还是奴隶主身上呢？
如果努力真的有用，历史上就不会有那么多流血的革命了。