和 mentor 代码习惯不一样，好头痛

[Ainokiseki]

校招生一枚，入职半年了，和 mentor 一起负责项目的某个模块，代码自然是两个人互相 review 。
mentor 之前在某大厂，看起来是比较资深的那种，再加上前期对项目不熟，小透明基本上是 mentor 说啥是啥。
review 的时候 mentor 的代码只要功能 ok 那就好，但是 mentor review 我的时候就有点不走心，有些地方没看懂就写 comment ，还有些地方我的设计本来 ok 的，他又要按他自己的习惯来改。
我理解这项目最开始是 mentor 写的，可能看着自己创造的东西被别人改来改去总会不舒服？至少我是无数次幻想着哪天 mentor 不在了我要把现在的代码按我的风格从头到尾重构一下 hhhh
可能 mentor 觉得我菜吧，但我觉得我只是经验不足，好歹哥们也是名校出来的，开发工作难度也就那样，要是功能缺陷那让我改我没话说，但只是代码习惯不一样就被要求改就很烦

[karott7]

mentor 的好

[ivvei]

自然是 Mentor 的好。这不是风格的问题。你的代码实实在在做了无用功。

不过话说回来，我当 mentor 的时候才不会管那么多。功能实现正确就行，管你用什么数据结构用什么算法内部写成什么样……

[hikarugo]

”好歹哥们也是名校出来的，开发工作难度也就那样“，这语气表达的对项目态度真的一言难尽

v2 怎么说也是卧虎藏龙，名校含金量相当高的一个论坛，基本没见到说谁把“名校出身”当做是一种证明，而是用于分享一些学校相关信息，你可能认为自己有点能力，而且想让别人证明你有这个能力，所以只能贴出这个证明，刚毕业，就喜欢质疑前辈真的不是好习惯。尤其你说的”代码习惯“可真不是”大括号要不要换行”这种习惯，你要认识到一点：有些你认为的习惯恰恰是重构后养成的习惯。不要认为自己代码被改了就受不了，对资深前辈的修改要有敬畏，不懂可以直接请教，也可以发帖请教，而不是发帖找认同。

[admingyu]

@Ainokiseki #18 不是可读性问题，既然最后一个特殊处理，那么你明知道最后一个元素是 array[len(array)-1]，还非要在循环里从第一个开始每个元素都判断一次，消耗 cpu ，你要是说消耗不了多少，那这个话题就没必要讨论下去了

[broken123]

我同意 19 楼的看法。你只想处理最后一个元素为啥还要循环。一行代码就写完了。。。。 有时候写完代码之后 自己吧代码贴到 chat gpt 上 喊 ai 帮你优化下 你就晓得自己的进步了

[zypy333]

感觉这样公司真好，我待过的小公司从来没有互相 review 的，写代码全凭自觉，大多数能跑就行

[SHF]

@pkoukk #21 微服务有这优点我是没想到的，it does sound appealing ，但是代码分不开吧，总有一些公共的常量、函数、工具方法，要共享或者复用

[pkoukk]

@SHF #147 因为是 go ，所以引入公用代码很方便，设置一下 GOPRIVATE ，从仓库里直接拉就行了。

[Ainokiseki]

@williamscorn 有个小问题是，这个“处理”是以 array[i]为参照创造一个新结构体然后塞到 channel 里面，不想占用额外的内存所以就一个个来了

[Ainokiseki]

@xuanbg 可能我没有写明白，最后那个 do sth special 实际上是要先把 normal 的事情做一遍的

[R4rvZ6agNVWr56V0]

在循环之前，可以将 len(array) 存储在一个变量中，以避免在每次迭代中重复计算数组的长度。这样可以提高性能并简化代码。因此结论：你闷头儿的代码更好一点。

[Ainokiseki]

@moon8sky 不是，不过说实话我有点慌，你这么一说我害怕被 mentor 看到误会了，沉了沉了。我感觉 mentor 除了话少，高冷，以及有时候观念不一致之外其余都 ok 的，看评论感觉大家都觉得 mentor 写法好，那我自然是虚心接受了