@
8355 #48
我看你之前的话感觉你好像更偏好“通过理论依据来获得结论”。下面写得很多，感觉烦的话看这段后面紧接着的两段就够了。两段也嫌多的话就只看下一段的下一段吧。当然完全不看我也不会顺着网线去揍你的。我很理解那些看见大段文字就烦的人，虽然我很少这样。
另外我相信分对错是道德问题，而方法只有利弊。当然也许你说的没有对错就是各有利弊的意思。别人用那种方法很可能是有道理的。我认为的理想状态应该是尝试理解对方，就算思维方式不同。当然我这个想法有点上策的意思了，就是很美好，但是做不到。我就做不到任何时候都是这样。我听说的一个观点的大意是如果某种特征只有好处没有坏处，那么演化大概率会让所有个体都具有这种特征。我感觉大多数人好像只能在相互矛盾的两种策略中选择一种持续使用，而不能灵活切换。不知道是不是受人格同一性的影响。
还有我不知道你是否认为不应该跟思维方式不同的人交流，我觉得你没有说清。你 48 楼的第一个分句是不是有语病？据我所知“君子和而不同”说的大概就是君子可以在有不同观点的条件下通过交流甚至争论互相提升。当然这又有上策的意思了。但这应该不是难的问题，而是技巧的问题。一个懂得技巧的人也许甚至能从一个杠精那里得到收获，类似那个叫向下兼容的网络词语。我就在朝这个目标努力，刚刚设的目标，不知道能坚持多久。另外不要对号入座，我没把你当成杠精。
还有，有时候看起来二选一的情况其实是有超越二者的选项的。类似混合了二者的好处并且同时避免了二者的坏处的选项。我觉得贝叶斯思维可能勉强算这种，但是可能还是根据任务的特征灵活选择你说的那两种更好一些。我遇到过的最典型的超越二选一的例子是完成任务之后要不要奖励自己，据说最佳方法是投硬币决定要不要奖励。这样既能起到激励的作用又不会伤害内部动机。每次都奖励会伤害内部动机，大概是提升外部动机，每次都不奖励降低的大概是外部动机，然后好像对内部动机没影响。不奖励对内部动机的影响我记不清了。
看起来你好像没把我当成无法沟通的人，那么有时间的话能不能展开说一下你说的“通过理论依据来获得结论”和“先有倾向性答案之后才为了结论补充依据”？我最感兴趣的是你如何根据任务的特征选择这两种策略，当然其他的任何相关信息我也都很感兴趣。我简单搜了一下，没搜到什么让我特别满意的东西。我只搜到了这个：
https://www.zhihu.com/question/28356766 。我感觉这个东西有点接近哲学了，感觉它包含很多没有定论的东西。既然你提到了这种二分的方法，我觉得你很可能是对这种方法有过深入思考的，所以就问你了。