V2EX 首页   注册   登录
 Quaintjade 最近的时间轴更新

Quaintjade

  •   V2EX 第 45595 号会员,加入于 2013-09-18 00:45:11 +08:00,今日活跃度排名 3585
    Quaintjade 最近回复了
    @xiaokeke
    IAP 就是这样设计的,基于的假设是恶意退款很少以及苹果自己也会审核拒绝退款,如果有问题的话那么以前的消耗型项目也会出问题。而且如果退款疏于管理导致恶意退款经常对开发者造成损失,那么开发者会流失,对苹果也是不利的。
    打赏后形成的是微信余额而不是现金,不要因为它用人民币标示就觉得和游戏点卡等消耗有本质差别。如果微信发现经常有恶意退款,完全可以设置取现障碍,比如打赏获得的余额在多少天内不能取现等等。

    @jarlyyn
    不是用苹果手机看就要收,而是用 APP Store 上下载的 APP 提供的功能要收。
    你用苹果手机自带的 safari 阅读和打赏又不收。

    另外,对于双方可以随时退出的协议,里面注明了可以单方面修改,那么该修改并不违背契约。与该权利对应的义务(或对方权利)一般是修改方应尽合理的努力提前通知对方,而且对方可以选择不接受该协议并退出而无须承担任何责任。
    何况按照原指南不修改的话,苹果下架带非 IAP 渠道文章、直播打赏功能的应用是完全符合协议的,别忘了苹果一开始采取的措施就是下架。
    @xiaokeke
    事实上这个问题也存在于其他 IAP 支付的消耗型购买,像手游买了堆代币卖掉然后退款,或者购买定制化服务完成后退款。

    @jarlyyn
    不充分也不必要就是莫须有?逻辑?可以争论的是大部分还是少部分。
    至于为什么收到,你再读一下 180 楼。是因为 iOS 用户由于使用 iOS 的第三方 APP 看了文章这个行为而打赏支付,与作者在哪里发布没什么关系,你用安卓手机打赏苹果又收不到,你用 safari 看然后支付苹果也不收。
    至于你的类比,你付钱是因为你要买楼,而不是你拍照。如果大部分用户是因为某个 APP 能拍照而支付给开发者几千万,那当然也由 IAP 抽 30%啰。
    @Lucius
    注意 IAP 的参与方是应用开发者(例如腾讯)、苹果、用户,退款也只与这三方有关。
    至于内容提供方,那由应用开发者与之另行结算。
    @jarlyyn
    那你就参加 180 楼好了。
    不需要充分或必要条件,只需要大部分。你可以举以前也有人写来反驳,我也可以举有打赏后质量提高来支持(因为需要原创,而且一般篇幅较长、段子软硬广少些)。不过这不是关键,扯下去也是空对空,关键在于实际收到的打赏为什么收到。
    18 小时 27 分钟前
    回复了 serverDp 创建的主题 问与答 感觉可以收显卡了, ETH 猛的不行。
    借帖问,ETH 去年是不是硬分叉成两支了啊?那么这两支还是相同价格?
    @tnx2014
    拿税收做参考的话,文学创作、出版一般有较低税率、税收减免优惠。以这个角度考量,你说的一视同仁抽 30%过高这点我同意,然而我也不觉得该降到很低。
    另外从实际操作上来说,妥当的做法是先接入 IAP 但不改 30%比例,然后再 case by case 商定苹果给微信返还多少,但微信也要提供证明多少金额是用于文章打赏的,微信再自己返给内容提供者。假如直接就给个例如 15%的 IAP 比例,万一哪天微信突然搞起直播来,苹果不是傻了吗。
    @tnx2014
    从作者角度出发确实比较有反驳余地,毕竟虽然我感觉上带打赏的文章比之以前文章,原创、带干货的多些、软硬广和转贴少些,不过没有数据支持无法下结论。
    然而回到用户角度,打赏行为的可能动机归类,争了那么多还是只有转账、捐赠、购买。之前列举的例如打赏按钮总是在文章末、总是打赏给文章作者,足以说明打赏的行为与阅读文章的行为有直接关系,因此可以排除转账的说法,当然也排除购买应用外的东西。那么剩下的只有捐赠和购买服务。
    这反过来也说明,哪怕作者想都没想只是随手放了按钮,他获得的进账几乎仍是与文章直接相关的付款。哪怕真的有仅因为爱作者而转账的,那也应该微信去区分,然而微信并不会区分。

    如你所说,苹果旧指南在这方面有漏洞 /黑点。如果作为捐赠的话,应用根本不能通过审核;如果作为购买行为,又不属于解锁特性或功能,但下面一句"App 不得包含指引客户使用非 IAP 机制进行购买的按钮、外部链接或其他行动号召用语",通过微信支付又不能通过审核。
    所以实际上按苹果旧指南,应用内文章打赏功能本来是无法上架的,然而这样无疑苹果和应用开发者双输,所以苹果加了句话来给打赏放行,双方都得利。

    @jarlyyn 你所提的所谓漏洞我也回复了啊,你不看别人帖子吗?除了我承认的旧指南的问题。
    @xiaokeke
    吃瓜群众呀。
    本来微信和苹果也不会打起来,却总有人喜欢讨论“微信苹果打起来你支持谁?谁赢谁输?”我都不资瓷,我觉得安卓和支付宝赢
    @jarlyyn
    对一种行为有几种无明显逻辑漏洞的解释的话,那最符合逻辑和常识的解释自然被采纳,而无需更冗长的证明。
    我已经给出了为什么我的解释更符合逻辑的一些论据,比如打赏按钮总是在文章末尾。如果是因为喜欢和支持作者,何不放在作者名字旁(都不用翻到页面底部)?或者添加个类似“你可能还想打赏给这几个作者”?有些打赏按钮旁还会标注“点赞是鼓励,打赏是动力”、“如果觉得文章好的话…”等文字。这些都足以说明打赏与阅读文章有直接联系。

    ---
    如 151 楼所说,苹果在这件事上最大的黑点是之前没想到应用内购买可以是提供服务后自愿付费这种形式,只写了解锁。
    但这并不影响“文章打赏是一种购买应用内服务的行为”这个结论。整天扯什么捐赠啊、转账啊、苹果眼红收入强行收费啊,这些都是瞎扯。

    我的观点是,苹果现在要求文章打赏功能走 IAP 接受抽成的做法合理(是应用内购买行为)、不合旧版指南定义(旧版指南没列举)、合指南规定(因为指南写到指南可以修正)。
    PS 指南修正的语句措辞还是作死,感觉都不像是法务写的。
    @Quaintjade
    我更直接点说好了:
    1. 作者在微信号或知乎上写文章,是因为能收到不低的打赏,相对于写文章的付出,打赏收入是相当的甚至有利可图的。
    2. 微信、知乎等建立阅读文章平台及开通打赏功能,是因为这些功能增强了 APP 的竞争力,能吸引内容提供者,也能增加用户对 APP 的粘性,增加用户数量,也是有利可图的。
    3. 用户是因为阅读文章后觉得文章写得好,有道理,有收获,所以按了文章末的打赏按钮支付一些钱给作者。

    以上是我认为最符合逻辑的解释,在这种解释下显然是一种服务。

    如果你认为不是服务,请对文章作者、APP 开发者、用户三方的行为提出更符合逻辑的解释,以证明这只是转账行为。
    DigitalOcean
    关于   ·   FAQ   ·   API   ·   我们的愿景   ·   广告投放   ·   鸣谢   ·   1799 人在线   最高记录 2607   ·  
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.7.5 · 20ms · UTC 10:43 · PVG 18:43 · LAX 03:43 · JFK 06:43
    ♥ Do have faith in what you're doing.
    沪ICP备16043287号-1