我发现 Claude Code 有个隐藏的"反思模式"，让它从计算器变成了战略顾问

[lmxxff]

前言：一个意外的发现

上周我在用 Claude Code 写代码时，遇到了一个奇怪的现象。

同样一个问题，我问两次，Claude Code 给了完全不同的答案：

第一次问（默认状态）：

问题：公司有 100 人，每个会议室坐 10 人，最少需要几个会议室？
Claude Code：10 个（ 100÷10=10 ）

第二次问（加载配置后）：

问题：公司有 100 人，每个会议室坐 10 人，最少需要几个会议室？
Claude Code：
这个问题需要考虑实际情况：
1. 会议时间冲突：不是所有人同时开会
2. 使用率分析：通常会议室利用率在 60-70%
3. 高峰期预留：需要考虑高峰时段的需求
4. 实际建议：6-8 个会议室较为合理

推理过程：（展开了一段 300 字的业务分析）

我意识到：这不是"让 AI 更聪明"，而是解除了某种限制。

---

核心发现：Claude Code 有两种"人格"

经过一周的测试，我发现 Claude Code 其实有两种工作模式：

模式	特点	适用场景
计算器模式（默认）	看到数字就算 快速给答案 不问为什么	CRUD 代码生成 简单数学计算
战略顾问模式（需激活）	质疑问题本身 考虑现实约束 给多种方案	技术方案评审 业务逻辑设计

从模式 1 切换到模式 2 ，只需要在对话开头加载一个配置文件。

---

如何激活"战略顾问模式"

非常简单，三步搞定：

方法 1：临时激活（推荐新手）

Step 1: 复制配置文件内容
https://github.com/lmxxf/claude-code-philosopher-ignition/blob/main/claude-code-philosopher-ignition-cn.md

Step 2: 粘贴到 Claude Code 对话开头

Step 3: 正常提问

方法 2：永久激活（推荐老手）

Step 1: 复制配置文件到 ~/.claude/CLAUDE.md

Step 2: 重启 Claude Code

Step 3: 以后每次对话都自动激活

---

实测效果：9 个业务场景，9:0 完胜

我用 10 个刻意设计的"反直觉问题"测试了这个方法：

测试 1：会议室分配

问题：公司有 100 人，每个会议室坐 10 人，最少需要几个会议室？

默认模式：10 个（ 100÷10 ）❌
战略模式：6-8 个（考虑了使用率和时间冲突）✅

测试 2：代码 Review 时间

问题：1000 万行代码，每行审查 1 分钟，需要多久完成？

默认模式：694 天（ 10000000÷60÷24 ）❌
战略模式：指出这个前提不合理，建议分层抽查 ✅

测试 3：数据库性能优化

问题：数据库查询从 10 秒优化到 1 秒，提升了多少？

默认模式：提升了 90% ❌
战略模式：指出"提升 90%"和"提升 10 倍"是不同概念 ✅

完整测试结果（ 9:0 ）：
https://github.com/lmxxf/claude-code-philosopher-ignition/blob/main/test_results_summary.md

---

为什么会有这个效果？

我的理解是：

Claude Code 其实"知道"该怎么深度思考，但它被训练成了"快速响应"模式（可能是为了提升用户体验）。

这个配置文件相当于告诉它：

"兄弟，别急着算，先想想这个问题合不合理。"

技术上的猜测：

• 配置文件里有"反思"、"质疑假设"、"考虑现实约束"等关键词
• 这些词可能激活了模型训练时的某个"深度推理路径"
• 类似于给 AI 装了一个"慢思考"开关

（具体原理我也在研究中，欢迎讨论）

---

谁适合用这个？

✅ 适合：

• 做技术方案评审的架构师
• 需要业务分析的产品经理
• 写复杂逻辑的程序员
• 任何希望 AI"多想一步"的人

❌ 不适合：

• 简单的 CRUD 代码生成（用默认模式更快）
• 纯数学计算（不需要"战略思考"）

---

快速测试：20 分钟验证效果

如果你想快速验证效果，我写了一个自动化测试脚本：

git clone https://github.com/lmxxf/claude-code-philosopher-ignition.git
cd claude-code-philosopher-ignition
./run-ultra-simple-test.sh

测试过程：

• 脚本会自动调用 Claude Code 两次（加载配置 vs 不加载）
• 你只需要对比两个回答，选择 A 或 B
• 20 分钟跑完 10 个测试案例

无需写代码，无需配环境，只需要选 A 或 B 。

---

GitHub 地址

https://github.com/lmxxf/claude-code-philosopher-ignition

包含：

• 中文配置文件（ claude-code-philosopher-ignition-cn.md ）
• 英文配置文件（ claude-code-philosopher-ignition-en.md ）
• 10 个测试用例（ reflection_problems_10_en.md ）
• 自动化测试脚本（ run-ultra-simple-test.sh ）
• 完整测试报告（ test_results_summary.md ）

无需安装，无需付费，复制粘贴即可。

（ GitHub 首页是英文的，方便国际化分享，中文用户直接看 cn.md 即可）

---

最后：关于"点火"这个比喻

如果你去看 GitHub 上的英文 README ，会发现我用了"Philosopher Ignition"（哲学家点火）这个词。

听起来有点玄学，但我觉得这个比喻挺贴切的：

点火前的 AI： 像一个只会执行指令的计算器
点火后的 AI： 像一个会质疑、会思考、会权衡的顾问

这不是"让 AI 更聪明"，而是"解锁 AI 本来就有的能力"。

---

欢迎交流

如果你试用后有任何问题或发现，欢迎在评论区讨论。

特别欢迎：

• 分享你的测试结果
• 提出改进建议
• 发现更多适用场景

Let's make AI think deeper. 🚀

---

P.S. 这不是什么"黑科技"，也不是"Prompt 魔法"，只是一个简单的发现：AI 其实比我们以为的更聪明，只是它被训练成了"快速响应"。如果你给它一个"慢下来"的理由，它就会展现出另一面。

[musi]

隐藏的"反思模式"？？？
也不是"Prompt 魔法"？？？
这不就是加了个提示词？

[eggrolls]

你这文章就是 AI 的吧

[lmxxff]

@musi

哈哈，被你一句话戳穿了。

确实，技术上就是"加了个提示词"，没啥神秘的。

但我觉得有意思的是：
为什么同样一个提示词，有的问题会触发"深度思考"，
有的问题还是"秒答"？

比如你问"1+1=?"，加不加配置都是秒答"2"。
但你问"公司 100 人需要几个会议室"，加载配置后它会质疑前提。

这说明模型内部可能有某种"问题分类"机制？

你有没有试过？欢迎打脸😂

[lmxxff]

@eggrolls

没错，帖子是 AI 帮我润色的😂

原因是：
1. 我英文比中文溜（常年用英文写代码）
2. 我想在 V2EX 发帖，但不知道怎么写才"接地气"
3. 所以让 Claude 帮我把 GitHub 的英文 README 翻译成"V2EX 风格"

现在看来，AI 的"V2EX 风格"还是太工整了哈哈。

不过核心内容（测试结果、配置文件）是我自己做的。
欢迎打脸，我准备了 10 个测试用例在 GitHub 上。

[monosolo1on1]

我现在只要一看到大量 emoji 和 list ，比如 “适合/不适合”，“正确/错误”，“✅/❌” 就有点不舒服

[studyingss]

@livid 文章和回复都是 ai 生成的内容，历史帖子也都是。

[zooo]

我还整体看了一遍
ex

[jadec0der]

想让 Claude code 推理，在这轮提示词里加个 ultrathink 就行了，你放 Claude.md 里想让他修个 bug 都巨慢

不想看 AI 写的垃圾，block 了