最近我给某游戏做了个 mod 。
一开始打算把它上传到官方的“游戏大厅”，但如果这么做需要签署一个 EULA ， 里面有一个条款是“将 mod 的著作权，包括代码、美术、文本等，全部移交给游戏发行商”。
其实之前在给开源项目做贡献时，有些项目的 DCO 也有类似的条款。我对此本是不反感的。 但这个游戏它是个彻头彻尾的商业项目，也并不开源。这么做意味着我在给游戏公司打白工。 而放眼业界，那些把玩家用爱发电做的 mod 包装一下变成 DLC 来卖钱的案例比比皆是。
想到这里，心里还是有点膈应的。我希望玩家能够不受限制地玩到我做的 mod 。 因此我决定不上传到“游戏大厅”，而是开源出来，让玩家在本地自行构建并安装这个 mod 。
那么现在遇到一个问题。我是否有权将 mod 开源出来？ 因为 mod 本身就属于二次创作，依赖着游戏本体的部分代码和美术资源。 这种情况下，哪怕游戏本体是用 GPL 开源的，我这边都不能随便选开源许可证。
我试着问了下 AI 这个问题，然而无法给出一个令人满意的答复（甚至问着问着直接拒答，并劝我遵纪守法）。
总结一下，AI 认为二次创作在各地著作权法上尚不明朗，属于灰色地带。 直接将 mod 开源出来的确存在法律风险，但是可以只开放源码而不用开源许可证，改为“免责声明”， 说“这个游戏属于 xxx 公司，本 mod 仅用于学习交流，若有侵权请联系本人删除。” 或者是不公开发布，搞个 QQ 群，把 mod 私下里发给需要的玩家，这样更不容易被版权方“铁拳”。
我对这个答复并不满意。因为如果真的侵权了，不管是“免责声明”还是“搞小圈子”并不会让我承担更少的责任。 而且弄得玩家好像是在玩盗版游戏一样。
我的诉求是，搞清楚自己对自己创作的 mod 有多少程度的著作权—— 肯定不是全部，也不是一点都没有（不然游戏公司也就没必要让我签那个 EULA 了）—— 然后尽可能地将这些权利让渡给玩家。
诚恳请教下对这方面有经验的 V 友。
 |
1
Zhuzhuchenyan 1 天前
根据我活跃贡献的 MOD 社区的经历
如果你的 MOD 只是对游戏原版内容进行演绎，使用游戏原版的美术素材和 MOD 机制进行玩法上的创新，大概率是没有知识产权上的著作权的 注意每个国家的知识产权法都不尽相同，根据你的游戏主体在哪里可能存在不同的解读 但这个不代表你没有资格将你所编写的 MOD 进行开源，事实上 Github 上有很多商业游戏项目的开源 MOD 比较著名的例如 Dalamud, FF14 的 MOD 客户端，https://github.com/goatcorp/Dalamud 还有我最近在玩的幸福工厂 MOD 社区 https://github.com/satisfactorymodding 他们都在显著的地方表明了“ We are not affiliated with xxx., LTD. in any way.”以规避潜在的法律风险。 Github 上开源最差情况就是吃个 DMCA ，对你自然人没有任何影响 |
 |
2
xtreme1 1 天前
我不开源, 但是我的保护很弱可以轻易的反编译或解包总没问题的
或者我又一个不小心在资源文件里把源码打包进去了 |
 |
3
renmu 1 天前 via Android
实际上存在大量游戏 mod 都是开源的
|
 |
4
MajestySolor 1 天前
算是灰色地带吧，民不举官不究
我玩过的很多游戏都深度使用过 mod ，nexusmods 和 gamebanana 算是比较主流知名的 mod 集中站，它们有自己的规则，可以下架或者封停违反它们规则的 mod ，游戏厂商偶尔会直接起诉违规 mod ，比如前段时间鸣潮告了一个做擦边 mod 的作者，警察直接到作者家里取证了 实际情况是绝大多数 mod 作者都是直接把 mod 放到 steam 工坊或者 nexusmods 和 gamebanana 这些地方，少部分则直接放在 github 上，根本不考虑权利和责任 你想搞清楚自己做的 mod 能不能保留所有权利完全不现实，自娱自乐的小 mod 没人管，名气大用户多的 mod 肯定会引起厂商关注，如果 mod 有不合适的地方厂商就可以干涉 nexusmods 上的 mod 作者和网站管理层为了这个问题已经吵了很多年了 |
 |
5
msg7086 1 天前
无授权二创就是侵权，但
1.官方可以授权所有人做 mod 2.官方可以不授权但也不起诉，这就属于灰色地带。你可以开源，但不影响你实质性侵权。 另外，就算只开放源码，这本质上也是属于一种许可证。 还有免责声明并不能真的让你免责，依然受法律管辖的。 |
 |
6
UnluckyNinja 1 天前
“……全部移交给游戏发行商”
这条很霸王条款了，一般不会这么要求，而是泾渭分明，刨除所有来自游戏内的东西，包括代码、资产、API ，剩下的是你的，只不过你必须免费“授权”给官方不可撤销的相关权益，你还是可以基于此开发独立作品的，最多变成竞争关系（移交直接反客为主了）。war3 后面也有霸王条款，下场大家都知道了。 “这种情况下，哪怕游戏本体是用 GPL 开源的，我这边都不能随便选开源许可证。” 这句话两个错误，首先如果游戏本体开源的，假设是 MIT BSD 等许可，二次创作本就属于对应许可允许的衍生作品，你选择什么开源许可都行（只是需要附带原始作品的许可）。其次 GPL 带有 copyleft 条款，此时恰恰是因为是 GPL ，所以你不能选择其它开源许可。 特殊情况例如代码和图像音频的资产分开授权，那么就分开考虑。 没有任何规定说，你开源的代码必须是完整可工作的，所以最差情况就是把所有源自官方的内容，资产、反编译源码（包括对反编译源码的重新实现）、包名变量名函数名 API 等等，全部剥离，剩下的怎么都属于你。 一般来说，不包含原始资产和代码就行了，API 调用、包导入之类的就算开源了也不可能因为这种鸡毛蒜皮事情寄律师函的（对于正常开发商），marketing 部门也要考虑公共舆论的。 |
 |
7
Gilfoyle26 18 小时 48 分钟前
直接开源不就好了
|
Select Language