同事离职，其中一个项目被塞到我手里，说是主要逻辑都是用 AI 写的，然后有需求要改。我一看代码就想骂这个 AI：这一个代码文件一千多行，业务层和 api 层混在一起，你是怎么脸不红心不跳写成这样子的？生气之余不由得想到一个问题，就是如果程序员完全不关注设计，任由 AI 想怎么写就怎么写，全盘接受（当然也只有全盘接受，程序员才能表现出产出的明显提升），作为技术负责人会是什么看法？如果技术负责人也全盘接受，那是不是说明技术负责人这个岗位也被 AI 拉下去，变得更容易被替换了？
• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
 |
1
413420 46 mins ago
要么按照你的古法编程偏好来，要么适应 ai 的工作风格，这是在接下来 36 天所有人都需要适应的过程
|
 |
2
bojue 28 mins ago
感觉现在很正常了，前端+接口+后端 流程交互流程还是没有大概得情况下
大概率变成了：前端（ AI 黑盒子）+接口+后端（ AI 黑盒子） 用不完的 token 可以慢慢重构下：提示优化代码逻辑，提高可维护性或者整理好模版模块，让 AI 参考重构 |
 |
3
tomchen 19 mins ago via Android
可以不判断把控，但你要判断把控一下你要不要判断把控:
AI 有好有坏，写出来的质量差别巨大。你可以不对生成的结果进行大幅度的判断把控，但是在此之前，你至少综合是什么 model 写的，代码、架构和产品设计的总体观感等，来判断一下你要不要判断 顶楼的文字看起来楼主就显然已经判断出了，对这个项目，这个 AI 不怎么样，必须进行判断把控。假如用 fable/astra 弄个中小型的不算太复杂的项目，通常可以不进行大幅把控 |
 |
4
zuokanyunqishi 16 mins ago
果程序员完全不关注设计，任由 AI 想怎么写就怎么写 .那程序员就该淘汰了....
|
 |
5
meetyuan 10 mins ago
新型不可能三角： （ AI ） （快） （质量）
|
 |
6
winnerczwx Just Now
这显然是人的问题, 也是管理问题. 现在的 AI 作为实施者已经足够了, 但系统设计和系统架构还是需要由人来把控. 能把这种后端代码提交上去说明 review 层面是有问题的. 后端作为系统业务的核心搞的如此草率?
总说 AI 会带来失业, 这种没责任心的人不失业谁失业? 换句话说, 这种人还能有工作才是对有责任心的人最大的不公平 |
Select Language