如果想在 V2EX 获得更好的推广效果,欢迎了解 PRO 会员机制:
https://www.v2ex.com/pro/about

如果你经常使用铜币置顶主题,持有 V2EX Solana Token 会在每日签到时获得额外铜币:
https://www.v2ex.com/solana
pubobo
V2EX  ›  推广

做了个 Nano Banana 2.1 在线体验站,顺便聊聊这次新模型

  •  
  •   pubobo · 3h 22m ago · 203 views

    最近 Nano Banana 2.1 刚出来,我也趁热做了一个小站:

    Nano Banana 2.1 在线体验

    利益相关先说在前面:站是我自己做的。

    目前也还在比较早期的阶段,先围绕 Nano Banana 2.1 把图片生成、编辑和一些实际案例做起来,没有打算一上来就堆几十个所谓的 AI 功能。

    这两天自己也一直在测这个模型。

    我的感觉是,这次 2.1 看版本号好像只是一个小更新,但实际上它优化的东西,很多刚好都是 AI 生图从「能玩」走向「能干活」之后比较重要的东西。

    Google 官方对 Nano Banana 2.1 的定位是高效率图片生成和对话式编辑模型,是 Nano Banana 2 的升级版本。

    官方文档:

    Nano Banana 2.1 - Google AI

    这次比较值得关注的包括:

    • 图片真实感继续提升
    • Prompt 遵循能力增强
    • 文字生成和信息图排版更好
    • 多轮修改时角色一致性更稳
    • 支持 1K / 2K / 4K
    • 最多支持 14 张参考图
    • 最多可以维持 4 个角色的一致性
    • 最多可以参考 10 个对象
    • 支持 Google Search Grounding
    • 可以调节 Thinking Level

    但这些参数其实不是我最关心的。

    我现在越来越觉得,判断一个图片模型好不好,已经不能只看:

    「第一张图够不够惊艳?」

    以前测试 AI 生图,很容易就是输入一句:

    一个女生站在东京街头,电影感,夜景,8K

    然后看看哪个模型生成的小姐姐最好看。

    这种测试其实挺爽,但跟真实使用场景还是差挺远的。

    真正开始拿 AI 图片做产品以后,问题会变成:

    做电商图的时候,商品能不能别给我改了?

    做人像的时候,同一个人连续生成五张还是不是同一个人?

    做海报的时候,字能不能别写错?

    换一个背景的时候,能不能只换背景,不要顺便把人物脸也换了?

    连续修改一张图的时候,改到第五次还能不能保持原来的设计?

    这些问题,我现在反而觉得比「单张图片有多惊艳」重要。


    Nano Banana 2.1 和其他模型,我目前的一些感受

    先说 Nano Banana 2.1 。

    我觉得它越来越像一个综合型选手。

    不是某一个能力特别极端,而是生成、参考图、图片编辑、文字、多图融合、角色一致性这些能力都在往比较实用的方向发展。

    再加上它本身还是偏 Flash / 高效率这条路线。

    如果是:

    • 电商商品图
    • 广告素材
    • 社媒配图
    • 海报
    • 多参考图生成
    • 同一个角色反复生成
    • 一张图片连续修改

    这种需要大量迭代的场景,我觉得 2.1 会挺舒服。

    尤其是做产品以后,我越来越在意一个指标:

    出图可用率。

    假设模型 A 一张图便宜 20%,但是平均要抽 5 次才能用;

    模型 B 贵一点,但是 2 次就能出我要的结果。

    最后真正算成本的时候,B 反而可能更便宜。

    这个也是我觉得现在很多模型排行榜比较难体现的东西。


    和 Nano Banana Pro 比

    Nano Banana Pro 我觉得还是有自己的位置。

    Google 对 Pro 的定位本来就更偏:

    professional design engine

    也就是复杂设计、4K 图片、复杂排版、文字这些专业场景。

    但 2.1 出来以后,两边的使用范围确实越来越接近了。

    至少对我来说,以后日常大量生成,我应该会优先用 2.1 。

    遇到特别复杂的设计任务,再拿 Pro 对照测试。

    换句话说:

    Pro 更像“大活选手”,2.1 更像每天干活的默认选手。

    当然这个结论也不是绝对的,不同 Prompt 差异还是非常大。


    和 ChatGPT Images 2.5 比

    OpenAI 上个月也刚更新了:

    ChatGPT Images 2.5

    这一代我自己比较喜欢的还是它的编辑体验。

    特别是已经有一张不错的图片以后,只想说:

    把桌子上的杯子换成黑色,其他东西不要动。

    这种任务其实非常考验模型。

    因为很多图片模型嘴上答应你「只改杯子」,然后:

    杯子改了, 桌子也变了, 灯光变了, 人物脸也顺手整容了。

    OpenAI 这代明显也在继续解决这个问题,官方重点强调的就是图片保真、精准编辑和多轮修改的一致性。

    所以如果是:

    已有图片 → 精准修改 → 再继续修改

    我现在还是会把 ChatGPT Images 2.5 一起拿来测试。

    Nano Banana 2.1 出来,并不意味着其他模型就没用了。

    反而模型越多以后,我觉得「不同任务选不同模型」会越来越明显。


    Seedream 我也觉得不能忽略

    国内这一条线我最近也一直有关注。

    现在比较新的已经是:

    Seedream 5.0 Pro

    Seedream 现在的方向也挺有意思。

    它不只是强调:

    “我能生成一张好看的图。”

    而是越来越强调:

    “我能不能理解你到底想设计什么。”

    像复杂信息可视化、文字排版、局部编辑、多图融合、真实人像这些都在加强。

    这种方向我其实挺认同的。

    因为 AI 图片最终要真正进入生产环境,模型要解决的就不是单纯「画画」问题,而是某种程度上的:

    视觉任务理解。


    我现在反而没那么在意“哪个模型第一”

    过去可能会问:

    Nano Banana 和 GPT Image 到底哪个强?

    现在我感觉这个问题越来越难回答。

    因为可能:

    A 模型做人像最好;

    B 模型改图最稳;

    C 模型文字最好;

    D 模型商品一致性最好;

    E 模型又特别便宜。

    而普通用户其实根本不想研究这些。

    一个做 Shopify 的卖家,只是想:

    帮我把这个商品做成一套圣诞节广告图。

    他其实并不在乎后面跑的是:

    Nano Banana 2.1 、

    Nano Banana Pro 、

    ChatGPT Images 2.5 ,

    还是 Seedream 。

    他只关心最后这张图能不能直接拿去投广告。

    所以我现在越来越觉得,AI 图片产品下一阶段真正有意思的事情,可能不是:

    我接入了 20 个模型。

    而是:

    用户告诉系统自己想干什么,系统自动选择模型、Prompt 和工作流。

    比如:

    商品主图是一套工作流;

    商品换背景是一套工作流;

    AI 换衣是一套工作流;

    广告海报是一套工作流;

    角色一致性又是另外一套工作流。

    模型慢慢变成基础设施,场景和工作流才是用户真正使用的产品。

    这个也是我做这个站的时候,自己想慢慢验证的一个方向。


    站现在还是比较早期。

    先把 Nano Banana 2.1 本身的体验和案例做好:

    Nano Banana 2.1 在线体验

    如果大家最近也在折腾 AI 生图,欢迎帮我试试。

    有不好用的地方可以直接说,也欢迎

    1 replies  •  2026-10-07 12:52:32 +08:00
    liaanj
        1
    liaanj  
       1h 46m ago
    好明显的 gpt 文案啊,能不能写完之后自己读一下,我看完了也不懂这个模型到底怎么样,你的选择是什么,如何权衡这些模型,全是车轱辘话看不懂
    About   ·   Help   ·   Advertise   ·   Blog   ·   API   ·   FAQ   ·   Privacy   ·   Solana   ·   2781 Online   Highest 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 29ms · UTC 06:39 · PVG 14:39 · LAX 23:39 · JFK 02:39
    ♥ Do have faith in what you're doing.